斯坦福大学的课堂上，Tina Seelig教授做了这样一个小测试：
她给班上14个小组各5美元，作为启动基金，要求每组在2个小时之内，用这5美元赚到更多的钱。
学生们有4天的时间思考如何完成任务。
如果是你，你会怎么完成这项挑战呢？你是否会有以下这几个选择？
找个地下赌场博一博？也许单车能变摩托；
买张彩票？说不定就此大富大贵；
或者本分一点，买些小物件，或者买点水果，在大街上摆地摊。
嗯嗯，不错，斯坦福的学生都很优秀，但关于赚钱，大多数学生和我们一样都不擅长。
很多小组也是用这些办法。
赌博和买彩票不可取，那是取决于随机性，和财商一点关系都没有。
摆地摊的方式效率非常低，很多小组2个小时后并没有卖出几件，连本钱都没收回来。
仔细想想，你和以上这些小组，也许都陷入了一个误区：把5美元当成一个资源。
如果你想在这个资源上做文章，那么你很难跳出认知束缚。
正确的做法是怎样的呢？
应该考虑有哪些人的需求尚未被满足，然后筛选出自己既可以满足，又能让成本控制在5美元以内的。
这样，你的思路也许会打开很多。
正如斯坦福前几名的小组，都是用这个思路，在2个小时之内赚到了超过600美金。
5美元的平均回报率竟然达到了4000%！
方法一：
有一个小组，在大学城发现一个需求点：周六晚上某些热门的餐馆总是大排长队。
于是他们发现了一个商机：向餐馆提前预定座位，然后在临近周六的时候，将每个座位以最高20美元的价格，出售给那些不想等待的顾客。（其实就是号贩子。）
在那晚上，他们观察到了一些有趣的现象：
团队里的女学生比男学生卖出了更多的座位，这可能是女性更具有亲和力的原因。
所以他们调整了方案，男学生负责联系餐馆预订座位，女学生负责找顾客，卖出座位的使用权。
他们还发现，当餐馆使用电子号码牌排队的时候，他们更容易卖出这家餐馆的座位。
因为实物的交换让顾客花钱之后得到了有形的回报，让顾客感觉自己所花的钱物有所值。
方法二：
另外一个小组，用的方法更加简单。
他们在学生会旁边支了一个小摊，帮经过的同学测量他们的自行车轮胎气压。
如果压力不足的话，可以花1美元在他们的摊点充气。
事实证明：这个点子虽然简单但可行性强。
同学们本可以很方便地在附近的加油站免费充气，但大部分人都乐于在他们的摊点充气，而且对他们所提供的服务都表示感谢。
不过，在摊子摆了1个小时之后，这组人调整了他们的赚钱方式，他们不再对充气服务收费，而是在充气之后，向同学们请求一些捐款。
就这样，收入一下子骤升了！
这个小组和前面那个出售预订座位的小组一样，都是在实施的过程中观察客户的反馈，然后优化他们的方案，最后取得了收入的大幅提升。
方法三：
这个小组认为他们最宝贵的资源既不是5美元，也不是2个小时的赚钱时间，而是他们周一课堂上的3分钟展示。
斯坦福大学作为一所世界名校，不仅学生挤破了头想进，公司也挤破头了希望在里面招人。
于是这个小组把课上的3分钟卖给了一家公司，让他们打招聘广告。
就这样简简单单，3分钟赚了650美元。 他们发现：手头上最有价值的资源，既不是售卖自己的时间，也不是卖面子，而是售卖他们班上的同学——这些人才是社会最需要的。
所以，当你手头资金很少时，那不叫资源，不要想着通过本金生利，而是要想着把本金变多。
这也是罗振宇经常说的“增量思维”和“存量思维”的区别：
尽量少在你的存量里做文章，而要想如何把增量做大。
斯坦福的3个小组都做到了这一点，跳出5美元的假象，直接洞察最根本的东西：人的需求。
所以，我认为财商可以为两个阶段：
当你资金很丰富时，能够保值增值，就是财商高的表现；
而当你资源很少，甚至一穷二白时，能够洞察别人看不到的需求，并能整合手中的资源，予以实现，这也是财商高的表现。
而且，这是上一种财商高的基础。
