去看了《后来的我们》，大概是上映前的宣传造势太猛了吧，一水儿的公众号排队煽情，以至于真看了电影过后，落差，挺大的。
怎么说呢，按照豆瓣网友的一句话，“刘若英直接上去唱首歌都比电影来的感动”。
我自己来说就三个字，不走心。
为了煽情而煽情，为了前任为吹嘘前任。
台湾导演想要讲北漂故事，没有足够的生活阅历支撑，想象力又很匮乏，就出现了电影里随处可见的为了煽情而煽情的情节硬伤。
人物交代不清晰。男主林见清的家庭背景、人物经历有了一个大致的轮廓，但对女主方小晓的描写却近乎潦草，除了一个不知道在哪的妈，和十年后的经济舱这个确定因素，她从何而来、过得怎样一无所知。
男女主的相爱也很没有逻辑，浑身上下散发着年轻正能量的井柏然爱上了没上过大学、想通过嫁个北京人住进大房子的虚荣女孩周冬雨，爱的点在哪？
唯一可以佐证井柏然爱上周冬雨的理由，是他对周冬雨说了一句俗不可耐的台词：“你会打牌、会喝酒、会骂人、和我见过的所有女孩都不一样”。我想说，这样的女孩我身边到处都是好吗？！
强行相爱，最是尴尬。
剧情基本处于一种崩坏的节奏。想要好好讲故事，却没有打好根基和框架，靠情怀硬撑着肆意渲染剧情。
整部电影看下来我最疑惑的一点就是，男女主怎么能穷成那样？
林见清是计算机系的大学生，怎么着也能找个正经工作吧？至于沦落到在地下通道卖黄片吗？我以为电影后半段会让他进入某个游戏公司一路打拼升级，没想到还是在做客服、送外卖，然后某天自己设计的游戏突然就火了，一点铺垫都没有……
方小晓也是，明明是人精的性格，卖房子收入不低吧，别说卖房子，做美甲都能活下去，两个人至于挤在一个下雨漏水的隔断房或者地下室吗？好像编剧是故意为了穷而穷，通过穷来表现他俩爱情的坚贞不一，通过穷来试图引起北漂的共鸣，可是，努力生活的人，真的没有那么那么穷。
我到了也没弄明白他俩为啥要分手，明明两个人感情都在，只是贫穷击垮了他们。女主都说分手了，又跟男主回老家装情侣我不太看得懂，而且男主都有钱买了房子了，女主还要坚决分手我更看不懂，口口声声你不懂我要的是什么，你俩认识好几年了他是个什么人你心里没点数吗？大概是恋爱的人都有点作吧。
可是几年后男女主重逢，小晓又哭地梨花带雨的跟见清说，“我错过了你”，原谅我发出三个问号：？？？
男女主重逢真的是全剧最大的槽点，已婚生子的男主跟女主同开一间房声泪俱下地回忆过去，这个设定我真的忍不了。
男主的妻子有点被妖魔化，区区几句台词，只是提到了小孩的上学问题，却被塑造成一个势力现实的无趣妻子，仿佛妻子的话题永远也触不到林见清的内心，浪漫和爱都留给了前任。
妻子被塑造成了蚊子血，前任是永远的白月光，请给现任一点尊严好吗，这是这部电影想表达的意义吗？
《前任3》也是讲前任的，但是《前任3》想说的是，珍惜眼前人，别让前任的遗憾再度上演。
电影看下来我总觉得有点像《甜蜜蜜》，但不同的是，只有皮囊，没学到精髓。
《甜蜜蜜》的背景是香港正面临着回归的特殊时期，港人的心理动荡、时代的巨大变革都包裹在爱情线中详尽地刻画出来。
张曼玉和黎明都是港漂中艰辛的一粒尘埃，在麦当劳打工、做洗脚妹、拉人学英语赚中介费，底层人民的挣扎和痛苦，细致到让你对港漂生活深信不疑。
张曼玉和黎明是因为耐不住寂寞上了床，但不是睡一觉就爱上了，她虽然爱上了黎明，但却放不下心中的虚荣和妄想。
黎明有未婚妻，他深知自己给不了张曼玉想要的生活，对张曼玉的爱让他内疚、矛盾，却又不得不面对自己的懦弱无力。
更复杂，更现实，更戳心。好的爱情片都在讲人性纠葛，而不单单是儿女情长。
当然《后来的我们》也没有优点，两位主演的演技不可否认，相比剧情，井柏然和周冬雨恋爱状态的表演更加真实，一起吃个泡面，就笑个不停，玩个游戏击个掌，就笑个不停，那种“我看到你就想笑出来的感觉”让人无比窝心。
这种感觉我也曾有过，和很喜欢的人在一座城市，好像有了依靠，打拼都有了底气，尽管和之前的忙碌没什么区别，但就是觉得很快乐。
最后，想拍好一部好的爱情片，真的不容易。
