今天为我们讲课的是沈佳乐博士，这也是我第二次听到沈博士的讲座，依然幽默又睿智，一个个理论难题她总能用生活中的熟悉事例加以解释，深入浅出，我们听得明白。
今天印象最深刻的是关于选题的三个“微化、实化、泛化。
讲座间隙也和同学聊起了“实化”，关于课题成效的可见性，对语文学科来讲，是一个大难题。无论是写作还是阅读，都很难用某几项具体的指标去衡量。我们要证明我的方法是有效的，那就得拿出具体指标来。于是斗胆去请教了沈博士，期待能寻找到制定指标的路径来，沈博士在我的笔记本上写下两个字：看书！相关内容的书看多了，自然能寻找到指标来。接着耐心地为我们罗列了写作方面可以使用的一些指标：篇幅、结构、中心切合度。忽然发下了，其实这些指标其实都藏在我们习作要求中。沈博士说，只有多看书，才能分解得准确，指标定位才能更准确。
关于泛化。课题研究要解决的不仅仅是自己的问题，更大价值在于可以解决别人的问题，只有这样的课题才是有价值的课题。想起昨天自己执拗地认为做对学生有用的课题，就是有价值的课题，看起来也还是有一定道理的。
下午的课题分享，在沈博士的点评中，明白了做课题一定要搞清楚，我是为解决什么问题而来的，这个问题的解决可以带来什么变化，那个变化多端就是我们课题背后应该追求的东西。
结合自己的课题，我试着像专家一样问自己；
1.为什么要做这个课题？（学生课文上没有批注，或批注很少，我认为这是个问题。需要解决。)
2.做这个课题仅仅只是想解决课文上没有批注吗？（想让学生养成良好的阅读习惯，在短时间内获得大容量，并且有自己对文本的理解，这也是课标中要求的。
3.你觉得做完这个课题后，学生会有哪些变化？这些变化带来的是什么？（最终会形成自己独特的思维）
通过一番自我追问，发现批注式阅读就是一个载体，其目的在于形成学生的个性化阅读。我的课题应该是利用批注式阅读来帮助学生实现个性化阅读。
也不知道自己的追问结果是否正确，至少发现自己在自我追问中，思路变得清晰一点了。最近听了这么多专家的讲座和点评，忽然觉得自己的课题哪儿哪儿都不对了。今天先整理到这里，明天继续
