昨天有一篇文章叫做《罗振宇永远不会告诉你的秘密》，一经发出，迅速成为爆款文，阅读量10万+。那么它讲了什么呢？

主要讲了三件事：

1、跑马场般的学习，究竟有没有用；

2、知识付费究竟给人们带来什么影响；

3、什么是才真正的学习。

我们来解剖一下这篇爆款文章脉络与架构，一探它爆款的原因。

在全文布局上，首先文章先给我们举了个例子：一个学习者的一天，他从早上、中午、到晚上，一有时间他就流连在“得到APP”、“喜马拉雅app”、“在行”、“知乎”等等上面，贪婪的学习各种知识。

你在他身上看到了谁，有没有一点自己的影子。

如果没有，那么恭喜你，已经成功找到了自己的学习方法；

如果有，那么很遗憾，你再往下看，一定掉进作者的布好的“坑”。

知识付费元年到知识发布会，我们已经走到了第二个年头，5000万的付费学习者，有多少人通过学习改变自己了呢？肯定有一部分。

但是作者列举了更多人的现实，除了懂了一些名词、时髦的概念，然并卵，还是原来的模样。

在这里，他是用一部分人的状态来制造一种疑问：对呀，我也是这样的，怎么学的越多，效果越不明显呢？

制造了这样的矛盾，于是诱发大家去接着寻找原因。作者紧接着做了他的分析：

主要观点是：知识付费是大忽悠；又举了三个论据。

第一是碎片化知识；

第二是不对症，目的性不强；

第三是知识是未经过你思考的；

这三个论据都是目前付费学习的普遍现象，但是存在一定的以偏概全的情况。就好比说，商品千万种，有好有坏，良莠不齐，那么我们也说商业是大忽悠么。我也可以列举三个论据：

第一、以次充好的商品；

第二、商品种类琳琅满目，没有针对性；

第三、商品都不是你亲手制作与开发的，你只是使用它、消费他，边际收益小的可怜；

虽然他的推理有一定的漏洞，但是他描述的现象是客观事实，而指出了罗振宇们的知识付费的套路，这个确实看得很透彻。

你想，我们真的是在学习各种知识么，还是在学一种想要学的感觉呢？

而那么多的知识为什么如雨后春笋一般出现，都宣称找到了一种可以解决你某一类问题的方法，举个例子，得到app上开设的经济学类专栏有三四个，每个订阅都有几万人，其中薛兆丰的北大经济课多大10多万人，我是一个也没有订阅；但是我想问我们真的需要学这么多经济学么？

我想他们每个人都会讲得很精彩，但是经济学就是那么多东西啊，翻来覆去的讲，你换汤了，请问你换药了么？

李笑来说过一句话：在这个信息爆炸的时代，真正的知识其实一点都没多，非常少，少到你根本不能错过的地步。

那么当我们盲目的学习各种看似高深的知识时，是否抓到了事物的本质呢，也就是说我们学的是一大堆信息还是有用的知识。

到了最后，作者给出了他的解答：

1、学习带有目的性；

2、学习要有问题驱动；

3、系统化、体系化学习；

4、学以致用；

整篇文章结构很清晰刘畅，先从个案开始，然后引出共性，制造出一个矛盾，即学习与改变的冲突；然后带着这个矛盾，剖析付费学习的问题，最后给出自己的解决办法。

架构是：

第一部分、提出问题

1、个案代入；

2、寻找共性；

3、激发矛盾与冲突；

第二部分、分析问题

4、分析问题，有论点也有论据；

第三部分、解决问题

5、给出解决方案；

此外，全文用了很多发人深省的故事，如爱因斯坦的故事、富兰克林的故事、罗振宇的，还有几句名言和警句，让文章更具有说服力和引导性。

比如：

我们经常感叹：“学了这么多，就像没学过一样。”

乔布斯说：“你得到的知识根本称不上知识，充其量只是信息。”

很多基础能力和基础技能都还没掌握，

你却要我去学马云的宏观视野和管理格局。

学习毛啊，都不在一个层次上。”

彼之蜜糖，乃吾之砒霜。

罗振宇曾经讲过自己为何要做“得到”语音：

“古时候有些有钱人，他们明明有一双眼，

可是从来不看书，而是请人读书给自己听，

从今以后，罗胖就是你身边的那个书童。

这就是我的角色定位：我读完书，讲给你听。”

说得真好，但是我想问——有哪位大儒豪杰是靠书童读书给自己听而成功的？

跟各位分享一个令人绝望的事实：

没人能代替你去努力，即使你花钱了。

也没人能代替你思考，即使你花钱了。

爱因斯坦说：未经思考的知识不是知识。

总的来看，作者文字功底很强，全文架构很清晰、逻辑推理也层层深入；

亮点：扔出一个争议，付费知识是大忽悠，这是一个很有争议性的话题；

不足：关于付费知识大忽悠的这个结论，它的推导过程不严谨，存在以偏概全的导向。

爆款原因：抓住了那些努力学习却没有改变的群体的心理，一个付费学习的争议更是一石激起千层浪。

虽然观点有点牵强，但是整篇文章的写法手法、构思技巧、争议选择都是很值得我们学习与借鉴。

我很喜欢这篇文章，但是我不完全赞同他的观点。