利用跑步前的时间读完序言部分，开篇作者将自己的理论形容为“饮水机旁的交谈”，目的是：给读者提供更丰富精确的语言来讨论他人乃至自己在判断和决策上的失误，提升发现和理解这些失误的能力。至少有些例子标明，正确的判断能有效的干预错误，以降低错误的判断和决策经常造成的损失。
优秀的人总是过于谦虚，如果这么伟大的研究都是饮水机旁的交谈的话，那我们每天在饮水机旁的闲聊简直就是浪费生命了。
一切的起源来自于1969年的一个研讨会，卡尼曼就是在那次会上与好友阿莫斯针对“人是否是优秀的直觉型统计者”进行了激烈和友好的讨论。两人对此都很感兴趣，并约定继续深入展开研究。
首先是对一些专业的统计学家展开一些问卷调查，调查结果却显示即使是专业的统计学家，也算不上是出色的直觉型统计者。两位学者在做此次调查的过程中合作非常愉快，并且形成了固定的工作模式，他们前期的主要研究方法就是：提出问题，就问题作出直觉型回答，对回答进行归纳总结和分析。
卡尼曼和阿莫斯共同工作了14年，在前5年里，初步输出成果发表在《科学》杂志，主要描述了知觉思考的简单快捷，列出了在启发法中表现出的大约20种成见，还包括启发法在判定中的应用。
（启发法：用于解释人们如何进行决策、调整和解决问题的简单有效的概测规则，通常用以处理复合的问题和不完全的信息。这个规则在大部分情形下有效，但是在特定的情形下可能导致系统性的认知偏差。
例如，人们觉得贵的啤酒比便宜的味道要好。这种认识在价格和品牌相关的时候是对的；高价加于不贵的品牌上会让实验的参加者们感受到，此啤酒比不贵的啤酒味道要好。这可称作“‘价格意味着质量’偏差”。
可得性启发法 （availability heuristic）在使用启发法进行判断时，人们往往会依赖最先想到的经验和信息，并认定这些容易知觉到或回想起的事件更常出现，以此作为判断的依据，这种判断方法称为可得性启发法。
代表性启发法（ representatitiveness heuristic）在使用启发法时，首先会考虑到借鉴要判断事件本身或事件的同类事件以往的经验即以往出现的结果，这种推理过程称之为代表性启发法。）
这篇文章一经发表，引起了广泛的关注和讨论，由于文章选了列举了很多实证资料，因此可为不同领域的学者提供一次不同寻常的机会，使他们关注自己在思考时可能出现的纰漏。看到了纰漏，才有可能产生质疑，从而发现自己的武断。尽管也存在质疑的声音，但这个学术成果对社会科学产生的影响是毋庸置疑的。
在接下来的5年里，他们采用同样的方法，花很多天设计选择题，然后分析根据直觉进行的选择是否与通过逻辑判断进行的选择一致，最终再次在《科学》杂志发表了文章《前景理论：风险下的决策分析》。
这里的方法看似简单，但其实很难做得到，因为这要求对自我进行非常全面的审视和洞察，足够客观冷静的站在局外人的角度来剖析自己做出的决策。这篇文字，二人的理论研究从判断进化到了决策。
（前景理论：前景理论是描述和预测人们在面临风险决策过程中表现与传统期望值理论和期望效用理论不一致的行为的理论。发现人们在面对得失时的风险偏好行为不一致，在面对“失”时变得风险追求，而面对“得”时却表现得风险规避；参照点的设立和变化影响人们的得失感受，并进而影响人们的决策。
前景理论的三个特征：一是大多数人在面临获得时是风险规避的；二是大多数人在面临损失时是风险偏爱的；三是人们对损失比对获得更敏感。）
本书在总结了以上2篇文章基础上，进一步完善理论，提出了大脑思考的两个系统，系统1（快思考）和系统2（慢思考），阐述了两个系统进行判断和做出决策的基本原理。
读完序言，对于理论诞生的背景有了一定的了解，对于接下来要阐述的内容也有了一个大致的印象，明天开始阅读第一章——系统1，系统2。
