成都还是重庆？

一说到这个话题我就不困了！我老家在四川，从小在重庆某县长大，既是四川人，又是重庆人，对这一片土地有狂烈的热爱。亲眼见证家乡从昔日的小破烂成长为今天的繁华，有太多可说道了！

中国西部，有这么一个地方，叫【四川盆地】，四川盆地内，有两个超大城市，一个叫成都，一个叫重庆。成都偏安盆地西北角，坐拥成都平原，重庆处于盆地东南角，是长江与嘉陵江的交汇处。成都与重庆皆跻身全国前十，成渝城市群也是中国经济增长第四极！

成都、重庆，孰高孰低？老有人在网上攀比，本地人互相掐架，势要证明自己家乡才是西部第一城。我看大可不必，因为在外地人看来，成渝总是一家人。成都、重庆，两地人民来往频繁，经济互通、联系紧密。共同发展，必然双双做强，而不要窝里斗，否则两个城市都会在全国失去竞争力。

因为地理原因，长江流过四川盆地南部，支流纵横，水源丰饶。成都平原，一大块沃土，铸就了其成为超级城市的潜力。而两江交汇，幅员辽阔的长江与嘉陵江，在盆地另一处，又树立起另一超大城市，重庆。四川盆地，因地理巧合，承载起两座大都市，由此，四川盆地的影响力得以扩大。可以说，如果四川盆地失去了成都、重庆任意一座城市，其整片区域在全国的影响力就会大打折扣，起码降低个80%，这一个地方就鲜为人知了。国家不投入资源，经济发展也别想了。

成都不能没有重庆，重庆也不能没有成都，现实版“双城记”。

四川盆地气候湿润、阳光温和、物产丰饶，自然条件优越，粮食丰富，已容纳一亿人口，这是中国境内比较适宜人类生存的地区。但如果没有两个超大型城市保底，四川盆地就会沦为江南水乡一样的名词，变为旅游胜地，而非经济重镇，也难成中国第四极。

重庆直辖是1997年的事情，此前一直归四川省管辖。如今直辖分离出四川，辖区分离出来，但文化却依然是一体的。四川盆地，小而紧凑，城市密集，夏季炎热，日照量少，境内高度同质化。你可以说，四川盆地内的不同城市之间，其气候条件有细微差异。但是，跟盆地外比起来，内部各城市间的气候差异还是非常小的。

当然，同样的，跟外地比起来，四川盆地内各城市之间的文化差异也是非常小的。成都的人和重庆的人，乐山的人和达州的人，你本地人当然能分出明显区别，但是，给外地人看，他们就分不清，有一个算一个，全是四川人，一家人。

外地人看川渝人，就像川渝人看东北人，哈尔滨的人和沈阳的人，当然也有文化差别。但当我们看他们时，有一说一，全都是东北人。同一地域内部的人的差异，远小于不同地域之间的人的差异。成都与重庆的关系，恰似哈尔滨与沈阳的关系。

为什么不同的地理条件能养育出不同种的人？东北人、华北人、两湖人、广东人，就算只看长相，都能明显把他们区分出来，更何况人文习俗？

地理是一个重大因素，为什么不同的地理条件能孕育出不同种类的人呢？这是一个复杂的科学问题，难以用三言两语说清楚。

反正，只要重庆一天待在四川盆地里面，重庆与四川的紧密联系就一天不会断绝。重庆1997年直辖，一并带走了万州和黔江地区。万州当然也在四川盆地内，是同一文化，但黔江地区，却处于大娄山脉上，那儿已经不是盆地了。所以，黔江地区，包括彭水、酉阳、秀山。这一片区的人文习俗与重庆主城的差别，一定要大于成都习俗与重庆主城的差别。

不过，黔江虽不是盆地，但离盆地近，它也是川渝文化的扩散区，相比外地如湖北、贵州而言，这一片还是相对更接近重庆文化的。

重庆直辖，只是把行政区域划开了，而不是把文化隔绝了。历代以来，渝文化都是川文化的一个子集。

“四川”因何而得名？北宋时期，朝廷设“川峡四路”，设在四川盆地及周边地区。“川峡”意为，四川盆地有很多河流与峡谷。而四路，则分别为益州路、梓州路、利州路、夔（kuí）州路，四个省级行政区。川峡四路这名字逐渐演化为“四川”，而“夔州路”，就包含了重庆主城区全域。所以自古以来，重庆就是四川的一部分。

再后来，李自成失败，满清入关，大肆屠杀四川盆地的原住民，人口锐减，原住民仅剩5%，于是满清推行“湖广填四川”政策，把湖北湖南、广东广西的人迁移到四川居住。四川盆地自近代以来重新发展自己的文化，但因为地理条件优沃，粮食盛产丰饶，四川盆地再度发展为中国的一极。

重庆直辖，第一个原因是四川人口太多，直辖前已有一亿人口，又面积太大，全国独一份，管理困难，所以拆成两个部分，减轻管理负担，提高办事效率。

第二，直辖体制的行政效率高，重庆现有38个区县，全由重庆统一管理。如果设置成重庆省，那么，因为行政体制原因，万州片区与黔江片区的县和镇，就不归重庆管辖了，而归它所属的市一级管，即是由万州和黔江管。这样，重庆的资源分不出去，万州和黔江也会打各自的小算盘，造成内斗。它们各有各的想法，内耗，重庆的边远县镇就发展不起来了。

所以，把一个省改成直辖市，只为集中精力办大事，迎合西部大开发战略，把重庆全域打造为龙头。

第三，你知道吗？贵州遵义、湖北恩施、陕西汉中，皆是四川文化的辐射区，但都被分在了其他省内。尤其陕西汉中，三国时期素有“一夫当关，万夫莫开”的美誉，是入川的必经之地，与四川有深厚的历史渊源，是四川文化最重要的辐射区。

但国家不能把一个完整的文化圈划在同一个省内，防止一省的权力过大，不服从国家管理，所以，就把汉中拆出来了。同样的道理，四川西部的，甘孜州、阿坝州，也是从青藏高原拆出来分给四川的，以免让西藏一家独大。

所以，拆分重庆也是出于一样的原因。重庆位于四川盆地核心区，重庆也是四川文化的核心区，把重庆拆了，那么四川盆地也就一分为二了。四川失去了重庆，就像美国失去了西海岸线，实力打个对折，再无抗衡之力。

不过，分家也有分家的好处，当地涌入更多的领导班子，投入更多的行政及经济资源，把川渝两地人民分开管理，让他们分开竞争，也缓解了就业和财政压力。总之，饼不要摊得太大，行政区太多，那就该拆分，从国家视角来看，重庆直辖有百利而无一害，重庆直辖是板上钉钉的事情。

重庆直辖主要是为政治考量，以图更好地管理四川地区。

我想纠正一些人的错误想法，有的人没见过世面，看中国只有4个直辖市，就误认为北京、上海、天津、重庆是同一等级的中国前4大城市，重庆是中国的第3或第4，这是错误的认识！

有许多重庆本地人，带着对自己家乡的偏好，甚或不了解中国其它城市，就偏要把重庆视为王者，和北上广比肩，认成国家级繁华大都市，把东部沿海城市统统不放在眼里，这就不对头了。

重庆深居内陆，交通闭塞，外加人口结构的原因，经济必然干不过沿海城市，重庆比沿海城市更穷，当然，成都也是，这两个只是二线城市。直辖市是体制与政策的话题，而经济发展却是贸易与资源的话题。

水运是一种成本最低的运输方式，重庆虽没有沿海城市般的便利，但是有长江这一条大河来承担运输任务，发展对内贸易不落下风。成都市内有岷江、锦江两条大河，通航能力比重庆差一点，这也是成都的一大劣势。但是成都也可以先用铁路把货物运到重庆或宜宾，再随长江顺流而下。成都到重庆的距离，本地人看着很远，外地人看着很近，这个距离的运输成本没有想象中那么大。

四川盆地是一大块完整的经济圈，重庆与四川是一荣俱荣、一损俱损的关系，你可以把四川盆地中的所有城市看成同一个城市中的不同区县，因地理原因，这地方中的各个区域只能协调配合，一起合作发展！

我认识的好多重庆本地人，他们不仅认为，重庆因为直辖，重庆的综合实力就变为中国前5，他们还认为，成都只是一个普通的省会城市，成都只是一个普通过日子的中游城市。在他们心中，四川成都跟云南昆明、湖南长沙、河南郑州、河北石家庄一个等级，这肯定是错误的观点！

四川盆地拥有巨大的人口体量，成都作为四川文化的实质中心，其综合影响力也不是普通省会能够比较的。成都还是一个突出的文化符号，而不仅仅是因为人口多才聚集成大城市。四川盆地本就优越，由着四川盆地内各城市的综合体量之堆积、交互，成都才得以发达。成都是一个省会，但绝不是一个普通的省会！

成都的人口数量在中国所有省会中排名第一，2140万人，是全国唯一一个人口超过2000万的省会城市。与之相比，广州人口1882万，武汉人口1377万，西安人口1307万，成都是当之无愧的人口第一！

论医疗，成都的华西医院，西部最强，全国第3。成都的地铁里程总数，全国第5。成都机场的旅客吞吐量，全国第3。成都的餐饮业总规模，全国第4。成都的金融指数，全国第5。成都的人工智能、科技创新、互联网、数字经济，逐渐增长为西部一极。成都的文娱产业，电影票房、电子游戏、文化创意等类目，全国前5。尤其是【二次元】这一类目，成都是稳稳的二次元第二城，在中国仅次于上海。王者荣耀的开发团队也在成都。

广州是中国省会第一城，成都是中国省会第二城。成都如此发达的原因，一来，源于四川盆地的巨额体量根基；二来，源于国家的大力投资；第三，源于市场营销引来的大量外地人口。

总之，从全国来讲，成都绝不是什么小城市，也不是小省会。而且从以上数据来看，成都已经稍微领先重庆一个身位了，这是事实。

但如我前面所讲，成都离不开重庆，重庆也离不开成都，如果四川盆地只有成都这么一个大城市，光杆司令，那么整个西部文化圈都得废掉，影响力减少80%，国家势必不会投入如此大资源，成都也不可能发展得起来。重庆如此发达，当然也以四川盆地的巨额体量为根基，你以为，只靠对于万州、黔江的虹吸力，重庆能发展得这么大吗？同样的地理条件养育出同样种类的人，这种紧密的联系很难靠拆分行政区而分开。

我认识的四川人，他们大多也只认成都是大城市，而对重庆知之甚少，这也算孤陋寡闻了，跟重庆人只认重庆是大城市一个心理。尼麻，大家都一样啊？重庆人不承认自己是四川文化的一部分，而四川人也不承认重庆是四川文化的一部分，在这一点上两家居然达成共识了？尼麻，拆四川的决策真英明，把团结的一家人打成一盘散沙。

话说回来，如今，成都发展是飞快的，超乎一般人想象，估计政府是有意要如此发展，刻意的！近5年来，涌入成都的外地人和年轻人非常之多，也是成都发达证据的一隅。

不过，若要发展成都，则要充分利用“成都平原”。

说到“成都平原”，成都平原，在龙泉山以西，青藏高原以东，呈南北走向一脉，总面积达1.8万平方公里，境内包括成都、眉山、德阳等。当今，成都建成区的面积仅占成都平原的5%，所以成都的潜力仍然巨大！理想情况是，把成都建成区扩大，连接南边的眉山与北边的德阳，再适当连接东南的资阳，融为一体，构成一个超大型平原城市群。成都平原，既然有这么多的可用土地，成都只要把建成区开发到10%，就又是一个飞跃。成都平原大，发展空间有，也有条件把摊子铺大，但水源、粮食、空气质量、自然资源，这些底子能承载多少人口就是另一个问题了，但3000万该是有的，加上眉山、德阳，至少也能突破5000万。

成都还有一个最最最重要的战略意义，是——它连接西藏。成都市中心离青藏高原的邛崃山脉不到100公里，直立在西藏家门口。如果成都能吸引藏族人民长期居住，那么就能促进西藏与中原的沟通，使文化融合。成都越发达，就越容易吸引藏民，藏民的汉化性就越强，藏区就越容易得到控制。

我偶尔走在成都街上，都能看见大片的西藏人，黑皮肤、卷头发，说着听不懂的方言，成都对西藏的影响力已窥见一斑。所以，发展成都，能够变相加强国防，中国人民解放军西部战区，是新疆、西藏、甘肃、青海、四川、重庆、云南、贵州等地军队的指挥处，它的总部在成都，由此可见成都的地理位置多重要，它真真是一个绝佳战略要地！

成都还是西部的地理中心，与西部各大城市连接紧密，属于枢纽。等“川藏铁路”修建完，连通了成都与拉萨，国家对藏区的控制也会变得更容易，成都承担了国防的任务。

成都具有重大战略意义，其一，连接西藏，巩固国防。其二，成都是四川文化的实质中心，文化在哪儿，人心就在哪儿，如果大力发展成都，那么四川文化就被同时发扬，这将是整个四川盆地的福报。成都是人心所聚之地，如果大力发展此处，则由人心所集成的复杂化学反应是受益无穷的，这一理念复杂，不易说清楚，就是收益大。这方面就是重庆的劣势了，重庆只是文化一极，而不是文化中心，能带头全四川的，只有成都。

其三，成都到昆明的铁路线，是笔直的，而重庆到昆明的铁路线，是弯绕的。并且从“渝西”的区县坐火车到昆明，还要从成都中转（渝西指：璧山、合川、铜梁、潼南、大足、永川、荣昌）。成都对云南的影响力，也要大于重庆对云南的影响力。而云南，又是另一层面的战略要地，湄公河上游，东南亚腹地。中国需要这么一座城市，连接西部各大地区，这座城市是成都。

说到这儿会有重庆人不高兴吗？反正我综合分析，成都这一座城市的复杂度与特殊性要远高于重庆，不管从哪一个方面想，“成都”都有一个非常重要的战略地位。但凡一个脑子正常的管理者，都应该知道，四川盆地该由成都作“主核”，重庆作“副核”。按照目前的发展现况，上面也确实是如此决策的。

一个城市做大了，那么它周边的城市也会跟着富强，成都拉动了简阳，重庆也拉动了渝西的永川、铜梁，富起来了。我原先有一个想法，但现在被我否定，我原先想，四川盆地既然有了成都和重庆，那何不打造第3个大城市，再次树立一个典型辐射周边？比如南充，人口多，历史久，又在成渝的中垂线上，打造为成渝第3城最合适不过。打造南充的同时，再打造一个第4城——自贡。从地图上，成都、重庆、南充、自贡，4个城市构成菱形分布。

但我又一想，把南充和自贡打造成大城市，难道要把南充和自贡周边的人口全吸走吗？这会二次加剧其他市县的衰落。而且这两个城市底子薄弱，发展的成本太高，所以不可能打造什么成渝第三城。最佳情况是，当成都发展饱和后，四川再提供补贴发展其它地级市，并形成产业配合。

重庆发达的原理与武汉发达的原理相同，一个是长江上游中心，一个是长江中游中心，且都是大江交汇处。水运是成本最低的运输方式，水运发达则经济发达。沿海城市也是水运城市，中国大城市排名，上海、南京、杭州，在长江入海口，有河、有海。广州、深圳，在珠江入海口，有河，有海。北京、天津，有渤海。

河+海=水运效力翻倍，所以上海与广州经济发达。重庆与武汉虽无大海，但有大江穿流，在幅员广袤的长江流域上，也塑成巨大城市。一个城市之所以成为特大城市，在于一个“水运”。

但成都境内只有小江水，水运能力肯定不足，甚至不如宜宾，成都能发展到今天这地步，估计也因为自然条件和文化强势，以及投入的资源量也足够。

重庆工业强，成都商业强。你去重庆打工，你大概率能进厂，你去成都打工，你大概率能当个服务员。

重庆作为抗日战争的陪都，大量军工业搬到此地。现今的重庆，主要发展汽车与摩托制造业，船舶与轨道制造，新材料与新能源，电脑配件组装等方面，是工业大城。重庆水源充足，矿产丰裕，工业货物能以低成本随长江运到中下游，重庆是发展工业的天然好地。我的家乡“龙水镇”，是渝西下辖某镇，这里就是钢铁买卖的集散地，钢铁是工业的原材料，龙水镇也是工业镇。重庆主城区，以及渝西部分与万州区，工业色彩浓重。

而成都则更适合发展农业，成都平原，沃野千里，土壤里富含有机物，气候宜人，降水充沛，还有都江堰水利工程，灌溉农田，成都自古以来就是农业大城。

发展第一产业与第二产业，即农业与工业，要挑地方，有适合或不适合一说。但发展第三产业，即服务业，则不用挑地方，准确来说是不用挑地理位置。不论是沿海城市还是内陆城市，都有发展第三产业的潜质。

第三产业你别看它叫“服务业”，其实它包括教育业、金融业、餐饮业、文娱业等。因环境污染问题与长江航道问题，成都工业受限，最好的路子就是大力发展第三产业，提高第三产业的占比，田忌赛马式，工业走不通，那就走第三产业，成都现在确实是这么干的。

而重庆有没有发展第三产业的潜质呢？当然有！因为前面说过，第三产业的发展不是太挑地理位置，重庆可以同时发展工业与服务业，所以为什么现在以工业为主？当然也是为了扛起整个四川盆地的经济大梁。四川盆地作为一整体，重庆主导发展工业，可以为成都及其它地级城市排忧解难，对整个片区都好，这是国策。

因为四川盆地是被作为一整块儿来发育的，所以要工商配合，产业互补。重庆拥有发展工业的地理条件，就自然而然扮演起工业的角色。

第三产业的占比，是衡量一个城市是否发达的因素。成都不是工业不强，只是相对重庆而言工业偏弱。而现如今，第三产业变为一座城市的关键指标，成都又主力发展第三产业，说明国策也是朝着把成都打造为国际大都市的方向去的。成都的强势点在于科技行业、互联网行业、金融业、服务业、文化产业，还有各种高新技术产业。第三产业在成都的占比很高，这也可以证明国策是把谁作为真正的发展中心。

依现状来看，至少短期内，成都的发展胜于重庆。但随着未来四川盆地的整体富裕，重庆也有机会大力发展第三产业的时候，重庆超越成都便有可能。毕竟现在重庆的第三产业也只是相对成都来说不强而已。

但是，我前面讲过，成都具有重大战略意义，一来连接西藏，二来又是四川文化中心，三来又是整个大西部的枢纽。所以至少从政策来讲，成都是主核，重庆是副核。

我也喜欢重庆，但当我站在决策者的立场来看，我必定会采取这个一主一副的模式。

还是那句话，重庆深处于四川盆地以内，在文化上跟四川是一家人，直辖分家只是政治需要。重庆的存在，也为防止成都做个光杆司令，防止势单力薄，并为四川盆地注入一大新鲜血液，引爆整个四川的热点。

从利益角度讲，成都离不开重庆，重庆也离不开成都。

重庆是四川文化的一份子，重庆在意识形态上从未脱离过四川。

我家乡攀枝花，是四川省的一个城市，但是，攀枝花与成都的差异，就要大于重庆与成都的差异。攀枝花地处“云贵高原”，而不是四川盆地，这里终年太阳辐射，气候干燥，一点儿也不像四川城市。但攀枝花是移民城市，移民的人可能大量来自川渝，所以还是会携带一点儿四川文化的，但估计不如重庆那么多。攀枝花到成都的距离要远于重庆到成都的距离，大大远于！我不太喜欢攀枝花，这里还是云贵高原最炎热的地方，气候烂成一团糟！

话说回来，攀枝花与成都的联系要小于重庆与成都的联系，随着时间的推移，攀枝花会逐步发展得像一座云南城市，这也是地理对人文的影响。

估计中国最少在15年前就开始筹备发展成渝经济圈了，现今发展初有成效，但仍有漫漫长路要走。中国目前有3个核心都市圈，京津都市圈，长三角都市圈，珠三角都市圈。你看中国地图就知道，这3个圈，位于沿海地带，呈上、中、下，等距间隔，那么第4个圈就需要与前3个圈构成几何上的平衡。然后在中国西部，成渝体量大，与东部沿海遥相呼应，也有辐射新疆西藏的能力，又有几何上的平衡。所以，第4个都市圈，非成渝莫属。

武汉，这一座城市，在区位上，也有较大战略意义，能与前4个圈又构成几何平衡。武汉，九省通衢，你在中国地图上看一下，武汉是不是在四大城市圈的中间？在京津、长三角、珠三角、成渝，4个点的中心？但武汉的劣势是什么呢？武汉只此一城，总体量不如成渝那么大，只有这一个城市，光杆司令，不可能组成什么城市群。不过，单独把这一座城发展到精尖也是有用的，因为它重要，对华中及邻省有辐射力。此地交通往来便利，更有长江加持，在此地发展经济也不会花费太大成本。

武汉的问题就是四周的强城市太多了，打工人有更多的选择，不太可能一窝蜂聚居在武汉市区。武汉不像成都重庆，它们四面是贵州、云南、陕西、甘肃这样的穷地方，所以只好躲在盆地里闭门造车，所以就发展得起来。武汉除了吸干湖北的血，还能做什么事谋发展呢？

第一，看武汉自身有什么龙头产业，看哪些产业有相对优势，就全力发展那些产业。第二，武汉是否需要吞并周边区县从而做大市区面积？吞并了，人口变多，按体量也有做强的潜质，但行政难度也变大，还要带着区县一起发展。第三，国策是否会对武汉投入足量资源？

从区位来看，除了武汉，还有一个关键地区，是“东北”，这一区也需大力发展。东北三省年年人口净流出，问题不是如何管理才能让它更好发展，而是，东北拿什么来发展？它有什么？它怎么发展？强省会政策虽然能防止人口流出，但东北总体经济下滑，省会即使吸了血也做不强，所以问题是东北能做什么？

黑龙江和吉林省完全没有沿海城市，境内的松花江、牡丹江，通航能力有限，唯一的大江——黑龙江，还是个界河，它们拿什么发展经济？东北以前重工业发达，后来产业转型失败，不如重拾工业的老路？但如今的资源和体制还能支撑东北全力发展工业吗？而且现在的工业与50年前的工业也不再是一回事了。

东北是个战略要地，这一片可绝不容忽视！虽然年年人口净流失，但这也已经是努力之后的结果了。东北想要发展，估计要纯靠国家硬砸资源，还要等俄罗斯松口。

不如在中俄边境上设一直辖市，比如“黑河”或“抚远附近片区”就很不错，但这会引起俄罗斯戒备，损失惨重！

我说以上这些是为表明，一个城市想要经济发达，“地理条件”和“国家扶持”缺一不可。

我家乡附近，本以为是穷乡僻壤，而如今有新城市圈诞生，自是可喜可贺，我家乡开始发达了！

网上的成都人、重庆人，总会吵架，发图文力争自己城市才是最好，这是一个社会学问题，抱团、拉帮派、敌对。人性是这样，讲团结不可能的，除非遇到共同的敌人。

跟沿海城市比，成都重庆都不好，成都与重庆的人均GDP比沿海城市低，是两个大锅饭、大杂烩，而不是高质量的城市。这第一是因为，内陆城市面对沿海城市本来就有天然劣势。第二是因为，成渝发展阶段尚在中期，房价较低，等哪天真的发达了，房价也会涨到普通人买不起的程度。待到那时，就摇身一变高质量大都市了。

成都重庆不用吵架，毕竟，你居住在哪个城市不重要，你家乡的城市厉不厉害也不重要，成都和重庆哪个更强都不重要。重要的是，城市再大，有没有你的一份子。

城市是哪一个不重要，在这个城市里有没有你的份才重要。

城市不重要，有没有钱才重要。不管大城市、小城市，只要能赚到钱，都是好城市。你有钱，才能在大城市里灯红酒绿。你没钱，就只能住大城市里的贫民窟。即使在大城市里面，人也分三六九等，城市不重要，人重要。

城市发达与否，跟我们平头老百姓有什么关系？我们只观察在哪里能赚到钱，就去往哪一座城市打拼，不管它是成都，还是重庆，还是昆明，还是拉萨。在成都重庆当打工仔，和在西昌攀枝花当打工仔，有什么不同吗？富了，去哪里都是享受，穷了，去哪里都是遭罪。

总结，这篇文章我写了：

⑴诞生成都、重庆双料巨城是四川盆地之幸；

⑵重庆文化与四川文化浑然一体，重庆直辖是政治策略，并不是重庆与四川有本质区别；

⑶四川人只认成都，重庆人只认重庆，全然不知对方城市的强大，这叫没见过世面；

⑷成都实力超乎想象，多项数据全国前5，会发展成继北上广深后又一极；

⑸成都的战略地位优越，成都平原可开发空间大，所以四川盆地，成都做主城，重庆做副城；

⑹南充或自贡当不上成渝第3城；

⑺重庆发达的原因在于长江与嘉陵江交汇；

⑻重庆工业强，成都商业强，这是国策，产业互补；

⑼成渝在区位上会成为中国第4大城市群；

⑽武汉和东北该如何发展。

我还有太多想法没写出来，但篇幅有限，再写将超过一万字。写这个话题时，我还需提高思考深度，获取一手情报，充分考虑各个变量，但这需要缩窄话题范围。主要还是没坐到管理者的位置上面去，有一些情报与视野就很难得到了。

我既是四川人，又是重庆人，写文描述我家乡，见证了10年间的成渝发展。内陆城市要发展起来不容易，不管是成都还是重庆。四川盆地自古以来是天府之国，但交通闭塞，发展为如今面貌固是欣喜之事。成都到重庆的距离约等于上海到南京的距离，这一片在地理上本就是连为一体。四川和重庆要抱团取暖，互帮互助，或者开展良性竞争，这样做，两边都会发展繁荣。

我写了这么多，只说出了我想说的20%，总之，城市、人民、地理、行政、收入、决策、国际关系，这些话题越谈越复杂，本来就没有统一定数，而只能大致归纳，即是把绝对混沌的概念做一个相对有序的整合，毕竟很多事物也压根不可能找到绝对标准的答案。

总之，城市发展是复杂的，城市关系也是复杂的。好了，我对四川、重庆就说到这里了，主要有很多四川盆地的本地人，他们不了解自己所在的地区，不了解、不清楚，让我懊恼，恨铁不成钢，所以我讲一讲我了解的那一部分，也让大家有一个基本认识。

成渝经济圈等真正繁荣起来还需20~30年，最后在这里祝愿，祝愿我们老百姓跟城市一同富起来！