R:《学会提问》，尼尔•布朗 (Neil Browne)(作者),斯图尔特•基利 (Stuart Keeley)(作者),吴礼敬(译者)，机械工业出版社; 第1版 (2013年5月1日)
I:最近读了拾遗君公号的一篇文章《比守身如玉更重要的，是守脑如玉》，深有感触。在其发人觉醒的字句行间，最核心的就是：你有自己看待事物的坐标体系吗？遇到一件事情，你想过这五个问题吗？1、这个事情有没有证据和理由支撑？2、这个理由/逻辑是否能够推出结论？3、这里面是否隐藏了某种价值观假设？4、其中的证据/事实是否能有效支撑理由？5、是否存在隐藏或模糊不利的证据/事实？然而如果你想有自己看待事物的坐标体系，最根本的就是你有批判性思维吗？批判性思维是有一套相互联系、环环相扣的关键问题的意识，同时加上在适当时间进出和回答这些问题的能力和意愿的思维模式。又称淘金式思维。拥有这样的思维你就不会成为随波逐流的乌合之众，人云亦云；也不是仅带有海绵思维一样去被动吸收，没有自己的体系。那么如何培养自己的批判性思维呢？术语本身的定义已经罗列出三个重要方面，都是围绕着核心关键问题：
1、积极主动地发现和利用关键问题。（愿望，需要有好奇心、主动性）
2、关键问题要有互相联系、环环相扣。（意识，关键问题要互相联系、环环相扣的意识，可以是横向的，也可以是纵向的）
3、提出和回答关键问题能力。（能力，需要实际行动培养，比如写书评影评等、论述你认可或者不认可的讲座演讲、写论文、自由提出一个自己的观点并论证它、和他人进行讨论）
这样自己就慢慢会形成自己的坐标体系，可以提出和回答别人提出的关键问题了。
A1:关于前段时间的网络上的罗尔事件，你当时是怎么看待的呢？有没有形成自己的看法和观点，看出关键问题所在？
说真的我一直都热门的事件关注比较靠后，都是最后才知道。知道罗尔事件是因朋友圈有人发和争论罗尔到底应该不应该用小铜人公司来吸钱给女儿捐款。当时我看了罗尔写的一点东西，我除了对孩子的担心与怜悯其他的都是吃瓜群众，看客一枚。这也是自己常常否定自己的地方，感觉自己一点也没有自己的想法。别人说什么，看看就过去了，不会发表自己的看法，因为好像自己有时也不清楚地明确自己的观点是什么，特别是我没有了解过这个事件的起因过程，也因为是网络事件，联系不大，所以没有关注。所以在孩子没有了之后，有人厌恶罗尔，说他太自私，把女儿遗体捐出；有人佩服他，认为他为医学做了贡献。我还是没有什么自己的看法，只是感慨生命的无常与宝贵。总之，我就是一个不怎么思考的人。
A2:如果给你时间再来看看这个事件，运用批判思维，你是否有更加清晰的看法？
我不怎么思考，不是我想要的样子。我也常常想自己可以有自己的想法，表达出来，和别人讨论一下，可是因为没有好好训练过自己的批判性思维，我无法清楚有效地表达自己。如果现在再让我运用批判性思维的方式来看看这个事件，我觉得应该找到关键问题：小铜人捐款的的起因是因为什么？用途是为了什么使用？又是如何使用的？在捐款治疗也没有挽回孩子的生命后，父亲罗尔做了什么？这样做对自己有什么益处？
围绕这些问题我去看了罗尔写的和他人写的一些文字，也弄清楚了一些基本的事实（主动、好奇的愿望），我自己提出了上述的有联系、相扣的问题（问题意识），为了自我解释这些问题，我要一一回答它们，我写出自己的观点：
我认为罗尔的行为是带有一点人性的弱点的正常父亲会做的正常的事情。（观点）论据是，捐款的起因是因为孩子得了那样严重的病，需要钱来做保证；在发现了不用运用自己已有财产通过网络上捐款的方式就可以有很多人赞赏给钱时，当然选择接受小铜人的运作；这些捐款是当时孩子在时并没有被大量使用，因为其家庭条件还能支持，只用了一点；在事件发酵后，大家抨击时，罗尔退还了不愿意者、质疑者的赞赏；孩子死亡后作为一个父亲的悲痛不可言说，但还是在要为社会留下点什么的观念驱使下，感觉女儿也希望能够做点什么，所以捐献了遗体，这对于自己没有什么好处。别人提出的用女儿遗体来平息争论并不是可靠的。
