人生而自由，却无往不在枷锁之中。这是法国著名哲学家对自由与秩序的理解，我也对此深信不疑。

  我认为人没有绝对的自由，只有相对的自由，或者说相对于种种的秩序来说是自由的；而卢梭认为，自由是绝对的，放弃自由就意味着放弃做人的权利，就不再有做人的权利，也不再有做人的义务。当然，卢梭的自由是在“枷锁”之中的。而秩序也在“枷锁”的范畴当中。

  有这样一个关于自由与秩序故事，一个风筝在高高的天上自由自在地飘着，脸上显现出的是轻松得意的神情。忽然，它低头一看: “哎呀，我再怎么自由、潇酒，也都被那根线牵制着的呢。还要受地上的那位小孩控制，这怎么行?对了，如果我不再受那小孩的控制又会如何呢?哈哈哈，这样的话，我一定可以获得更多的自由!“想到这儿，风筝趁着一阵大风，使劲挣脱了线失去了线牵引的它本以为会获得更大的自由，但没想到，竟摇摇晃晃地往下降，最后一头扎到了地上。细细的线看似给了风筝高高在上的自由，却一边限制了风筝想要的更大的自由。这矛盾看起来就像自由与秩序，感觉他们之间有一道无法逾越的鸿沟，但又相互依存。

  对这个故事进行解读，我认为风筝在线的控制下得到的依然是自由，只是风筝认为线的存在限制了它，达不到自己所期望的无拘无束的程度，所以它才认为被小孩和线牵着不叫自由，最后它的结局是什么？一头栽倒在地上。最终它得到的不叫自由，而是假自由为名的放纵。所以自由与秩序相依相存，都是相对的而非绝对的。没有了秩序的自由叫放纵，没有了自由的秩序叫控制。所以在秩序下的自由才叫自由。

  这时候我就要问个问题了：那到底什么样的秩序才是合理的秩序呢？秩序也就是前文提到过的“枷锁”，分为外来的与自发的。

  但是目前我们面对的外来的“枷锁”有很多，他为我们划分了自由的底线。例如社会的阶级、贫富的差距、还有社会的生活组织方式，它们通过将一些人不必须的需求包装成人必须的需求，例如上学、高考，人即使不上学也有可能过的很好吧，不是没有这样的例子，可现实是你不上学高考就考不好，考不好就上不了好大学，上不了好大学你就很难找着好工作，这些我们都是无法决定的。

  而自发的“枷锁”需要有一定的思想境界与对世界的感知 才能产生，它决定的是我们上限。我认为最好的自发“枷锁”那就是平时大家嘴里说的道德，它告诉你该做什么，但是不会告诉你该怎样做，他会警告你不要去做，但不会限制你任何的行为。我们需要去思考需要去揣摩，怎样产生合适的“枷锁”并且又该怎样去遵守，这是我们可以决定的。

  我们个人无法选择社会，但我们可以去选择自己成为什么样的人，我们要做的是在外来的“枷锁”中创造出自己的“枷锁”来解释属于自己的自由。最终我们要学会的是带着脚镣跳舞，而不是随心所欲的麻木。