某宗伯于丁亥岁以事被急征，河东夫人实从。公子孙爱年少，莫展一筹，瑟缩而已。翁于金陵狱中和东坡御史台寄弟诗，有“恸哭临江无孝子，从行赴难有贤妻”之句，盖纪实也。孙爱见此诗，恐为人口实，百计托翁所知，请改孝子二字。今本刻“壮子”，实系更定云。
寅恪案：东漵所记，谓此联上句之“壮子”本作“孝子”。以孙爱之无能，初视之亦颇近理，细绎之则殊不然，盖牧斋诗本为和东坡狱中之作，故其所用辞语典故亦必与东坡有关。考“壮”字通义为“长大”，专义则为《小戴记曲礼》“三十曰壮”。检《东坡后集一三 到昌化军谢表》云：
“子孙恸哭于江边，已为死别。”
表中“子孙”之“子”指东坡长子迈，“子孙”之“孙”指迈之子箪符及幼子过之子龠。迈生于嘉祐四年己亥，至绍圣四年丁丑东坡谪琼州时年三十九，故迈兼通义及专义之“壮”。东坡留迈及诸孙等于惠州，独与幼子渡海至琼州。过生于熙宁五年壬子，至绍圣四年丁丑年二十六，既非长子，年又未三十，不得为“壮”也。（详见王文诰《苏文忠公诗编注集成总案一》嘉祐四年己亥、同书捌熙宁五年壬子、同书肆拾绍圣三年丙子及四年丁丑等条。）又检《东坡集二九 黄州上文潞公书》（参叶梦得《避暑录话四苏子瞻元丰间赴诏狱，与其长子迈俱行》条）云：
“轼始就逮赴狱，有一子稍长，徒步相随。其余守捨皆妇女幼稚。”
东坡元丰二年己未就逮时迈年二十一，虽为长子，但非“三十曰壮”之“壮子”。
《初学集七四 先太淑人述》云：
“谦益狂愚悻直，再触网罗，苇笥之籍，同文之狱，流船洶惧，一日数惊。太淑人强引义命自安。然其抚心饮泪，惟恐壮子受刑戮，固未忍以告人也。”
牧斋所谓“再触网罗”者，指天启五年乙丑年四十四及崇祯元年戊辰年四十七两次之事。（详见葛万里及金鹤冲所撰牧斋年谱。）文中“壮子”之“壮”乃兼通义及专义。盖牧斋“三世单传”，其时又年过三十故也。当顺治四年丁亥牧斋被急征时孙爱年十九，既未过三十，又非居长之子，（见《初学集 九 崇祯诗集五反东坡洗儿》诗《己巳九月九日》”及同书《七四 亡儿寿圹志》。”）自不得以苏迈为比。由是言之，第二联上句全用东坡及其长子伯达之典故，绝无可疑。
至第二联下句则用《全唐诗第二函 崔颢 赠王威古》五古”报国行赴难，古来皆共然”（胡引：三十羽林将，出身常事边。春风吹浅草，猎骑何翩翩。插羽两相顾，鸣弓新上弦。射麋入深谷，饮马投荒泉。马上共倾酒，野中聊割鲜。相看未及饮，杂虏寇幽燕。烽火去不息，胡尘高际天。长驱救东北，战解城亦全。报国行赴难，古来皆共然。）及东坡《上文潞公书》“徒步随行”，并笺注《陶渊明集 八 与子俨等疏》”中“余尝感孺仲贤妻之言”等典故（胡引：《后汉书·列女传》载：太原王霸（字孺仲）“妻亦美志行。初，霸与同郡令狐子伯为友，后子伯为楚相，而其子为郡功曹。子伯乃令子奉书于霸，车马服从，雍容如也。霸子时方耕于野，闻宾至，投耒而归，见令狐子，沮怍不能仰视。霸目之，有愧容，客去而久卧不起。妻怪问其故，始不肯告，妻请罪，而后言曰：‘吾与子伯素不相若，向见其子容服甚光，举措有适，而我儿曹蓬发历齿，未知礼则，见客而有惭色。父子恩深，不觉自失耳。’妻曰：‘君少修清节，不顾荣禄。今子伯之贵孰与君之高？奈何忘宿志而惭于儿女乎！’霸屈起而笑曰：‘有是哉！’遂共终身隐遁。”）。综合上下两句言之，牧斋实自伤己身不仅不能如东坡有长壮之子徒步随行，江边痛哭，唯恃孺仲贤妻之河东君与共患难耳。（参《有学集 二 秋槐诗文集 己丑元日试笔》二首之二“孺仲贤妻涕泪余”句。）夫孙爱固为“生儿不象贤”之刘禅（见《全唐诗第 六 刘禹锡 四 蜀先主庙》），但绝非忤逆不孝之子，浅人未晓牧斋之作此诗贯穿融合《东坡全集》而成，妄造物语，可鄙可笑也。或谓此联上句牧斋最初之稿原不如此。《汉书三十 艺文志歌诗》类载：“临江王节士歌诗四篇。”（参同书《五三 景十三王传 临江闵王荣传》。）《分类补注 李太白诗 四 临江王节士歌》云：
