如果一个国家、一个地区实施了所谓的“同工同酬法”，那就意味着老板必须付出高额的工资，他必须给出100块钱，如果他必须给出100块钱的话，那他会请男工还是女工？
他当然只会请那些配得上这个工资的工人，这时候对那些竞争力实际上比较弱的工人来说，就是一个致命的打击。因为同工同酬法不管它的用意是多么的善良，在实际效果上，它是剥夺了那些竞争力比较弱的人跟竞争力比较强的人展开竞争的最强有力的武器。
这一节刷新了一个认知：同工不同酬虽然看起来不公平，但是绝对的同工同酬却会剥夺了竞争力弱的人在市场上与竞争力强的人竞争的机会。到底哪个公平、哪个不公平？
为什么这样说？
只要老板是一个唯利是图的人，他都会把眼光盯在盈利上。工资作为企业的费用，是老板需要支付给员工的报酬，收入无限大，支出无限小，才能留下更多利润。那么，到底请多少员工，付给每个人多少薪水，都直接关系着老板最后能赚取多少钱。所以，老板当然希望花更少的钱，雇佣更少的人，创造更大的效益。
这就不难理解，要求工资低还能多干活儿的人，会更受老板喜爱。那为什么要求低工资呢？一般来说，是因为他本身的能力说匹配的市场价值，还比较低。特殊一点的情况，是这个人想进入一家公司或者一个行业，先用要求较低工资的方式，进入，再随着能力的增长和机会的莅临，向老板提出高工资。而选择和机会，往往比某个月的工资更有价值。
看来，换个角度思考问题，会看到完全不一样的景象。变化，意味着机会。
