“流浪大师”沈巍走红，折射了社会病态
网红年年有，今年特别火。若说今年火得不行的“网红”是谁？相信网民会不假思索地说是“沈巍”。是的，就是这位沈公一夜之间毫无征兆地爆红，有人会问，此公凭啥成为“网红”？或者说，这位“网红”究竟有何魅力捕获众多的追慕者？这是一个奇哉怪哉的现象。
“流浪大师”沈巍究竟是何方神汉？这里对于还不知大师的网民普及一下。他曾是上海徐汇区审计局公务员，后沦为流浪汉，喜欢捡垃圾，画画和读历史书，因其形象蓬头垢面，衣衫褴褛，却又能像孔乙己一样能说几句“者乎”之类的话，故而引起围观。就是这么一位下三流的人物竟然成一时之景观，不啻神祗横空出世。他能让女人甘愿为其献身，能让男人甘愿投其门下，能让媒体甘愿传而宣之，而自己更是身价百倍，仅凭直播1个月就能获打赏10多万元，这真叫人百思不得其解。
沈巍如何出名的？他，一不是靠推手，二不是靠推销，三不是靠砸钱，四不是靠技艺，那么，他出名靠的是什么？颜小四认为，沈巍出名靠的是一大群“网愚”的哄抬。这似乎有点“众人皆醉我独醒”的味道，当世人低级无趣之时，空虚无聊之日，沈巍以“独醒”的生存状态超然于“皆醉”的网民之中，所以，他的特立独行便高于这些“网愚”，自然会引起“网愚”的追逐，或者膜拜，不过，当众人皆疯的时候，疯子就是正常人了。据传，沈巍目前有粉丝90多万，而且还在飙升。
再假设，如果不是上述的原因，那么，我们最终的解释便是社会的败落。何以如此说？因为一个以流浪为业，靠乞讨为生的人，竟然会受到社会狂热的追捧，甚至还有的媒体不遗余力地加以宣传报道，这岂不是一种社会病态？莫不成我们的审美观变味了，抑或是价值观扭曲了？尽管“流浪大师”有其神道道，比如说，会来几个历史段子，会表演一下绘画的功夫，但这绝不足以引起众人到追捧的程度。若论绘画，他绝对画不过张馨予；若论说史，他绝对侃不过袁腾飞；若论脱口秀，他绝对耍不过周立波，那么，他又凭啥被人称为“大师”？又凭啥走红？
对于“流浪大师”的怪诞风范，绝不同于魏晋玄风。我们知道，那个癫狂的名士嵇康之所以名动天下，是因为人家真的是奇才俊辩，龙章凤姿，被称为“非常之器”实至名归；而反观我们“流浪大师”，却是蓬头垢面，满嘴痴语，故作高深，活脱一个丐相。这或许就是名士与名“流”的区别，当然，这也是审美与审丑的区别。
反思“流浪大师”现象，小编认为当下社会价值取向堪忧。我们不得不拷问，对于“流浪大师”的文化认定是否存在偏瘫？我们所动用的关注与热情，究竟是归于审美范畴，还是归于审丑范畴？换言之，是否偏离了价值导向？小编想说的是，不管我们是满足社会空间乱象的猎奇心理，还是满足马斯洛的五大生存需求，都应区分高雅与低俗、美好与丑陋、正能与负能的界线，说白了，唯有情趣 “高大雅”，我们的境界才有可能自成高格。
