草稿：先记在这里，回头再来整理。
-------------------------------------------
自组织要达到的管理目标，首先是两点:
1）自主管理；2）分布式决策 —— （由此带来的一系列好处，不展开）。

第一点：自主管理。
首先，在微观组织层面，任何一个目标导向的小型群体，在执行环节都可以实行自主管理（但是，是否可以让他们自主制订目标，就值得区别对待了）。
但是如果这件事情的特点本身需要进行过程控制，就完全不一样。换而言之，系统的容错性要强，而一般强过程管理的系统，都具有非常低的容错性。
更准确地说，在高容错部分，可以采取自主管理。

第二点：自主决策/分布式决策。
有一个基本前提，就是：分布式决策的加总，优于整合性决策。这个限定条件是非常强的。
分布式决策是基于分布式信息/分布式信息不对称（下面知道的，上面不知道……）；同时决策所需要的信息，在分布式现场是足够的。
有一些常见的状态，譬如大型商场中的客服小问题，收银员or客服中心可以现场直接处理；但是如果涉及到商品品质、退换货，就需要集中处理。

结合上面2点：我们能够看到有一些符合这个条件的组织/or组织内的单元部分or某些功能部分：
1）连锁型组织，微观层面的分布式决策优于集中型决策对微观的支配。
2）不需要大的变革，只需要微观改进的，不需要自上而下的变革来应对未来。
3）可以用对子单元的目标管理整合起来的整合型组织。
4）高的微观容错型组织（局部的小风险不会造成大的伤害）。
5）……

然后我们也可以看到非常显明不符合这个条件的组织，比如
1）严格的“流程型组织”/强计划型组织：比如大型的航空航天项目、飞机舰船建造、大型设施建设……如果各个单元自行其是，采取分布式决策、非过程性控制，那后果一定是灾难性的。
2）需要自上而下变革的组织：需要进行变革来实现突破，那么所有的组织单元都必须要随之调转方向，自下而上的决策是不可能的。

自组织VS集中自上而下的组织，这是两个相对物。
组织天然具有分形的倾向，把整体形态，映像到局部；把上面的形态，影响到基层。
如果整体上是自上而下集中式管理，微观单元也会有集中的倾向；反之，如果整体上是分布式的，那么微观单元也可能会有分布的倾向。
一个好的组织，要克服这种“组织形态一致性的倾向”，宏观和微观，不一定要一致。要把宏观、微观、不同单元之间、不同功能之间……去做甄别。

我们来看军队，是如何解决这个问题的：
军队显然是一个严格的自上而下的规范性组织
——但在作战之中，目标导向非常强。对过程并没有那么明确的控制。
——在微观单元，比如班上，出现了“三三制”（四野），这不再是一个规范性组织，而是一个典型的自组织了。青色出现在最小的末梢。

ZG的军队，还有一个特点，既首长+政委+班子的双领导/集体领导制，这造成了整体文化中的天然的民主对话氛围和倾向，使得橙色和青色实际上始终在一起，这形成组织的刚柔合一的特性。而西方的组织中是不太有这样的色彩的。这或许可以成为解释解放军的强大战斗力的一个重要因素。

把各种书籍中谈到的自有企业汇总罗列出来，做一个归纳提炼，就可以验证这里所说的逻辑了，其实并不难。

总体来说，我日益地感知到：大部分组织都是迷彩色，哪里应当是橙色，哪里应当是青色，不仅要考虑人性，更要考虑物理/事理，需要二者兼备，仔细甄别、区别对待。
这是个精细活。