《错误的行为》是《经济学人》２０１５年度好书之一。果然接地气，说的是“你我他“这样的凡人在决定怎么花钱时的错误行为和背后的傻逻辑。看书中别人犯傻的例子，活脱脱地照见了自己。
如果一个６岁的棕发小女孩需要几千美元来做手术，这样她就能活到圣诞节，人们寄去救她的钱就能塞满邮局。但是，如果取消征收一项销售税，马萨诸塞州的医疗设施就会老旧损耗，导致本可避免死亡的人数因机器难以探查而增多，却没有几个人会流下同情的泪水或是捐款。
因为，医院代表的是“统计意义上的生命”，而女孩代表的是“可识别的生命”。
希望工程热闹了许多年，但我从来都只是看客。直到今年一个有姓名，有地址，有照片的高二女孩让我行动起来，作了她的一对一捐助人。她的家庭简介，她的账户，她的来信。。。都让我感受到这个“可识别的生命”的脉搏。也许，以后，我才能看得更远，看到“统计意义上的生命”吧！
经济系主任理查德·罗塞特是一个十分喜欢收藏葡萄酒的人。他告诉我在他的酒窖中，有的酒是他当初花１０美元买来的，现在却价值１００美元。实际上，当地有位酒商愿意以当前市价收购理查德·罗塞特的酒。罗塞特说自己会在某个特殊的日子开一瓶葡萄酒喝，但绝不会花１００美元买一瓶葡萄酒喝。他也没有把酒卖给酒商。这很不理性。如果他愿意喝掉一瓶能卖１００美元的就，那么这瓶酒的价值肯定是１００美元。既然如此，他为什么不愿意花１００美元买一瓶这样的酒呢？为什么他拒绝购买任何价值接近１００美元的酒呢？作为经济学家，罗塞特知道这样的行为并不理性，但他依然这么做了。
２０１０年世博会，我们一家人凌晨４:００起床，百米冲刺，换来中国馆Fast Pass，结果我妈的那张被她２００元偷偷卖给了别人。当时我真想不通啊！我甚至想象买票的人是慢悠悠睡醒了才来，然后２张钞票就买了我们５小时的睡眠和气喘吁吁的百米冲刺，更是平添了许多的不甘。。。看到书中这个例子，回想起这事，才想到：对于妈妈，她的时间可以换钱就是赚到了。每个人都有自己的价值观，关于什么是赚和赔，没有定论。
