在道德、情感和逻辑三者中，尽管逻辑是最有事实依据的，但是却是最难起效的说服方法。所以广告很少说理。尽管如此，人们往往爱使用逻辑去说服别人。
感想：这就像是，你跟我讲感性，我跟你谈理性；你跟我讲理性，我跟你谈感性。人们往往对人对已是双重标准。
演绎论证的可靠与否，丝毫不决定于人们是否真的被它说服了。同样，非演绎论证有强弱程度之分，但论证的强度仅仅决定于论证的前提究竟为结论提供了多大可能性的支持，而丝毫不决定于听众是否被该论证说服。
感想：如果讲道理有用的话，还要警察干嘛？我们常常被感情控制，即便再有道理的话听不进去也是白搭。
听众是否被说服决定于主观和心理因素。
感想：所以，只要深度研究人的心理，顺着人的各种心理进行营销，东西何愁卖不出去？但是，就像道高一尺魔高一丈，你有张良计我有过桥梯，你研究我我也研究你，我就偏偏不顺你的意，所以营销手法也在变得越来越高明。
所以，我们应该要能够意识到道德和情感对人们思维的影响。当你发现自己被别人说的某些话所说服时，要尝试从那个人的“以情服人”的表达中抽离出来，想想“以理服人”的部分，再看看自己是不是真的能被说服。
既然要评估论证，那就需要先理解它。怎么理解呢？要先发现论证，再寻找前提，接着，再发现针对前提的论证（如果有）。要做到这些，就得搞清楚论证的结构。
书中介绍了对书面论证的分析方法。一、先标出前提及结论的提示词；二、为每个表达前提和结论的句子依次标注数字；三、用箭头表示“所以”，刻画论证结构图。
如果有的前提不止一个结论，就用分开的箭头表示。对论证是反驳的前提，就用箭头上加划线的方法表示反驳。
感想：这个方法不错，可以借鉴借鉴。不过，我们生活中常常碰到口头表达的论证，脑子不够用时就分析不过来了，不像书面论证，可以慢条斯理的分析。不过，论证分析的越多，越容易。所以，为了在听到口头表达的论证时，脑子能转的过来，要多多练习书面论证。
