小叶和小芹共同就职于一家律师事务所，需要一起处理一起合同纠纷的case。
小叶是一位入行3年的律师，而小芹在公司做过5年的法务，在其他律师事务所又执业了3年。
小叶认为自己已经非常的尽职了，该调的证据也调了，该查的案例、法律法规也查了，完全足够应对这个case了。
可小芹认为，这个合同纠纷涉及的矛盾源头没有完全搞清楚，委托人与对方产生纠纷的症结也还没有梳理清楚。
所以，她需要到现场去听听有关事件亲历者的看法。有必要的话，还要到其它部门补充调取证据。回来后再根据发现的事实，寻找法律依据和案例。
这相当于重新对前一次工作的推倒重来。
“这有必要吗？现场远在几千公里之外，而且所有的工作还要重新调整。“小叶不赞同小芹的观点。
“非常有必要，对case 的直观、对事实真相的探求，比现有书面材料呈现的碎片信息都重要。”小芹回答。
“只要有任何一个事实没有搞清楚，都必须要去弄清楚，不留任何疑点。”小芹坚持自己的看法。
在上面的例子中，涉及法律人一个非常重要的思维一一尽可能地探究case的真实。
一个优秀的法律人与普通法律人之间的差别就在于：做事、思考严谨、周延之间的差别。
但是要做到严谨、周延，并不是每一个法律人都愿意去磨练的。
你说小叶不知道要去现场询问了解吗？
他是知道的，他之所以选择不去，是用思维上的懒惰，掩盖探究case事实线索的决心。
是“大致不差就可以”的心态，让他可以对自已放松一点罢了。
实际上，大致不差与穷尽思考去发现事实之间，存在巨大差别。
在短时间内可能看不出来，但在5年，10年以后就大相径庭了。
具有小芹这种做事风格和思维方式的人，会成长为一名出色的执业律师，甚至成为在某个领域出名的专业律师。
这就是追求思考极致，探究事实的做事风格所带来的好处。
当然！她所受的磨练会更多些！可美玉是打磨出来的，金子是练出来的，不是吗？
