又读完一本，读的是《李鸿章传》，梁启超写的。
李鸿章是洋务运动代表人物，讲究的是师夷长技以制夷，向西方学习先进技术，然后学会之后壮大国力，再在对外战争中战胜外国。不能说他的观点是错的。一个人的观点，主要来自于其人生经历，来自于社会地位等等。也就是说，在他的那个位置上，这样的观点是正常的且先进的。到底有没有效果呢？其实是有效果的，起码国力增强了，佐证就是中法战争中国赢了。也正是因为这些成绩，李鸿章才被尊为中兴四大名臣，声誉满载全球。当时外国人只知有李鸿章不知有中国。也正是有这些底气，李鸿章才在天津会见伊藤博文的时候，才能把他吓得惴惴不安。
而梁启超则是维新派代表。洋务运动因为只是经济上的修修补补，不属于政治变法，所以对国家而言，就是病了吃点药，但是病还没好。甲午中日战争失败后，全国上下大讨论，认为洋务运动根本不顶事，必须得变法，政治变法。这种变法相当于做手术。所以，梁启超对李鸿章，敬佩他的才情，但是在政治上的眼光对他却极为苛责，认为他不懂国际形势，甲午战争完全就是他外交策略失误导致的，是他一个人的锅。
梁启超为他写传记，很明显的是想表达自己的看法，经济上的修补根本拯救不了一个国家，必须得政治变法。此时的梁启超因为变法失败，流亡日本，生活很艰难，靠写文章补贴家用，但是自己的政治观点还是要表达的，传记就是载体。他通过为李鸿章写传记，表达对他一生的成败的看法，通过对他人生的点评来抒发自己的政治抱负。当然传记他不止写了这一本，他还写了一本更夸张的，《王安石传》。
王安石变法失败后，千年以来，在历史上被人骂来骂去，名声相当不好。梁启超为他写传记，就是为他平反的。这就好比二月河老师写的帝王三部曲，其中《雍正皇帝》一书，被文学评论家认为是为雍正平反的一大力作。为啥这么说，因为雍正这个人比较狠，对权力的控制欲极强，在位期间也大兴文字狱，对自己的兄弟各种搞，反正名声不好。但是他治理国家挺有一套的，他继位的时候国库里面空空如也，康熙啥都没给他留，他各种开源节流，最后留给乾隆的是一个丰盈的国库，让乾隆这个文青皇帝好有资本败家，没事就下下江南，出去浪一浪。差不多的道理，梁启超在写《王安石传》的目的就是为了给他平反，人总有优点缺点，有被诟病的地方，就会有被称赞的地方，不能全是坏的，在历史上一骂就是一千年。
看完了《李鸿章传》，想了想，没敢翻开《王安石传》，掏出了吴晗先生的《朱元璋传》，开始品读起来。
