胖友们好，我是小葱明。
最近在读吴军老师的《态度》，其中有一封信是关于对“躺平”现象的看法，我梳理了下这封信的写作脉络:
(1)举出年轻人躺平的现象，年轻人对躺平的具体做法，但是这种做法其实违背了社会经济发展规律。
(2)躺平一词的滥用，拿与一些低欲望生活先辈们这样类比，真的能划等号吗?
(3)作者再举例欧美躺平的年轻人，20世纪20年代，欧美国家历史上为什么会出现年轻人消极过世的现象?
为什么在美国繁荣时期，许多年轻人却开始陷入迷惘呢?作者发现这些年轻人并不是对社会不满，而是社会太好，物质生活条件提高了，年轻人反而失去了动力。
20世纪50年代，欧美许多年轻人的生活态度和躺平也很相似，那这些人后来到底怎么样了。
作者发现这部分人中，有的人躺到一半，又回归到社会中认真工作去了，有的人却还一直继续躺着，成为了流浪汉。
作者通过他人发现有些流浪汉沦落至此，并不是因为没有钱，并不是因为生活所迫才流浪，而是因为他们有鲜明的主张，反对传统道德，批判政府对公平权益的性质，批判大公司的贪婪和社会机构的陈腐。
从欧美这些躺平的流浪汉中，作者发现他们的想法就和现代年轻人不结婚，不买房，不娃，拒绝成为资本家的奴隶和为他人赚钱的机器的想法相似。作者不免对这种想法产生了担心。
(4)作者发问躺平等同于极简生活吗显然是不能划等号，极简生活是降低欲望，留出更多的时间去做真正想做的事情，而不是什么都不做。
许多人把躺平的原因归结于社会太卷了，其实是物质生活太好了，这是上代人努力换来的结果，躺平了也不会饿死，如果放在古代，不认真勤劳工作，可能饭都吃不上，那时候你还敢躺平吗?
作者告诫年轻人:如果你对社会不公平而感到不满，比起直接放弃，躲进父辈们直接提供的安逸小窝中，不妨直面挑战，创作一个更公平的社会条件，展现自己的价值。
胖友们，对“躺平”是怎么看的呢？
