最近看到一则自称是“躺平”青年发布的宣言，里面说：“躺平就是选择认怂，不玩了。保留维持生命的低欲望，放弃大部分需要花钱的娱乐和社交。躺平就是认识到自己的一生将碌碌无为，但也不至于劳苦，这种个人选择不应该向任何人宣传，完全来去自由。躺平就是不辩论，对于任何指责都回答“你说的都对”，因为用他们的价值体系辩论无意义，躺平的人只互相交流如何躺平，蔑视外来的蔑视。”
今天，在《吴军·硅谷来信》中，看到吴军老师的分析与解答：
在“躺平”问题上，欧美国家也早就出现过类似的现象。在上个世纪的美国和欧洲，一代代出现了好几波对社会不满、发起积极或者消极抗拒的年轻人。这就是“迷惘的一代”。其中有我们熟悉的海明威、菲茨杰拉德等等。
那么这些人身处于怎样的时代？
美国而言，其实20世纪20年代前后是美国发展最为繁荣的两个时期之一，史称柯立芝繁荣，另一个这样的年代是克林顿时代。而欧洲的这一时期，则是作家茨威格无限怀念的“昔日的好时光”。
到了二十世纪50、60年代，在欧美又出现了一波年轻人的运动，这些年轻人的主张和“躺平”就有很多相似的地方，他们也被称为“垮掉的一代”、颓废派等等，后来的“嬉皮士”也是这一派人的延续。研究文化现象的人讲，这些运动体现了新青年对“旧制度”、“旧道德”的不满，体现了年轻人消极不合作的反抗态度。
现在回头来看，当时躺平的人，最后分化了。
其中的一部分人到了70年代，穿上了正装，开始上班，或者认真创业，从事非常有创造性的工作。比如乔布斯和比他年纪稍微大一点的硅谷第二代创业者都曾经是“垮掉一代”的年轻人。
还有一部分人一直躺到了今天。在往日嬉皮士运动的中心伯克利，今天还有很多无家可归者，他们中的很多人就是从60年代一直躺到了现在。
这些无家可归者，之所以成为流浪汉，一方面是因为愤世嫉俗，消极反抗，最后无法融入社会，另一方面则是自己也喜欢这种躺平主义的生活方式。换句话说，他们并不完全是因为生活所迫才流浪。
有意思的现象是，有的人并不贫困，手里其实有不少钱，个别人手上的现金甚至比有的普通家庭还要多（因为有的普通家庭手里甚至拿不出500美元的现金救急）。
这些人其实有很鲜明的主张，反对传统道德，批评政府对公民权益的限制，批评大公司的贪婪，社会机构和NGO组织的陈腐等。
所以，有的人讲“躺平”是今天年轻人的思想解放，但是了解过当代世界的历史就知道，所谓“躺平”的主张并没有超越欧美60年代“垮掉一代”年轻人的水平。
今天很多人之所以想要躺平，是因为还有条件躺平，是上一代的奋斗给年轻人创造了可以躺平的条件。
这也是为什么在柯立芝繁荣的时代，美国的青年人反而出现了迷惘。这是躺平的硬件条件。从软件上讲，今天的社会对个人行为也更加宽容，让一些人能够按照自己的意愿随意地生活。但是，一个人躺久了，恐怕就像伯克利的流浪汉一样站不起来了，一个社会躺久了，可能就再也没有让人躺的资源了。
如果一个人对于社会中一些不公平现象有所不满，比起直接放弃，躲进自己的小天地中在父辈提供的条件上一躺了之，不如采取行动，和其他人一同来营造一个更好的、更公平的环境，让社会尊重每一个人的工作和每一个人的价值。
