大家好，我是老蓝。

今天谈谈“自私”这个话题，说说到底要不要做一个自私的人。

1、人类是否天生自私？

人类到底是不是天生的自私？这个问题一直都有很多争论，就是所谓的“性本善”还是“性本恶”的争议。

无论是持有哪一种观点，都能找出各种证据证明各自的观点，最终谁也说服不了谁。

其实我觉得从“善”和“恶”这种角度讨论人性没有什么意义，因为所有的人和事都是复杂多面的，无法单纯用“善”和“恶”这种二元对立的属性来定义，

而且什么是“善”？什么是“恶”？始终没有统一的结论，这种讨论肯定是没有结果的。

假如换成生物进化的角度，来解释人类是否天生自私，则容易得多。

先说结论：我认为人类是天生带有“自私”这种基因的。

我们都知道，动物是只有本能的，它们所有的行为都出于本能，就是一切为了生存。

它们会为了食物而自相残杀，吃掉自己的同类，“六亲不认”，为了生存它们什么都会做。

而我们人类呢？也好不到哪里去，从动物进化过来的人类，仍旧保留很多的“动物性”，为了生存，人类也同样会做任何事情。

在原始时代，食物资源极度匮乏的情况下，如果不竭尽全力、不顾一切地去争取食物，而是发扬无私奉献的精神，肯定会最先死亡。

举个例子，当初有2个原始人，他们一开始发扬风格，采摘来野果、猎来野兽，自己不先吃，先给同伴们吃饱了自己再吃，到最后，他们会发现同伴们根本没给他们留一丁点儿食物，因为当时的食物极度匮乏，人们根本吃不饱。

这时，其中一个原始人心里便开始琢磨：我这么无私的给大家贡献食物，到头来他们什么吃的都不剩给我，这样下去我一定会先饿死，算了我还是自私一点，先自己吃饱先再说吧。于是这个原始人就活了下来，他体内“自私”的基因就遗传下来了。

另一个原始人却不这样想，仍然坚持发扬无私的风格，别人先吃，自己最后吃，结果，没多久他就饿死了，而他体内“无私”的基因就消亡了。

最终进化的结果是：“自私”的基因活下来了，“无私”的基因消亡了。

《自私的基因》一书的作者理查德·道金斯说过：“成功基因的一个突出特性就是其无情的自私性。”

人类在上百万年的进化过程中，完全“无私”的人类都被历史淘汰了，只有“自私”的人活下来，“自私”的基因在人体中被一代代的遗传下来。

所以，我说从生物进化的角度来说，人类天生自带“自私”属性。

时至今日，食物不再短缺，但对于其他资源的争夺，依然少不了“自私”基因的帮忙。

2、极端的自私不利人类的生存和发展

既然“自私”让人类得以生存，为什么我们还要提倡无私、互助、分享等这些减少自身利益的行为呢？

因为人们发现，极端的自私不利人类的生存发展，必须要用“道德”之类的规则加以约束，用以达到某种稳定和平衡。

比如有两个原始人，一起去森林里采野果，他们找了半天只找到一棵野果树，而上面的果子刚好只够一个人吃饱，两个“自私”的原始人为了能吃饱，他们互不相让，

大打出手，可谁也赢不了。这时有一头凶猛的野兽悄悄逼近，好在他们发现及时，于是便立刻停止打斗然后迅速逃离。

这次的死里逃生让他们开始反思以前的行为，为了避免在抢夺食物的时候被野兽吃掉，他们决定下次再发现食物的时候，不再一味争抢，而是两人平分，这样虽然无法吃饱，但不至于饿死，更不会一不小心就被野兽吃掉。

这时，人类开始变得理性起来，明白做人不能太自私、要学会分享， 只想吃独食的人活不长久。

个人之间如此，部落、国家之间也是如此，在双方实力差不多的情况下，试图独占资源可能会付出得不偿失的代价。

在组织内部，极端自私的成员也是不受欢迎的。这种极端自私的成员或许能为组织带来一定的利益，但他攫取的利益肯定更多，结果就是导致组织整体利益减少。

在资源有限的情况下，一个成员的多占，一定会损害其他成员的利益，多占的那个必定不受他人的欢迎，他会被孤立、排挤，甚至可能会被赶出组织，而在原始社会那种缺少食物、外部环境极端恶劣的情况下，个人没有组织的庇护是很难生存的。

所以，人必须压制无穷欲望，不能被欲望冲昏了头脑，要保持克制理性才能长久生存下去。

作家王京东说过：“自私是其自然属性，理性是其社会属性。人与生物‘自私’的区别在于，人是‘理性自私’。”

随着人类社会的进步和文明的发展，人类总结出一套规则用以约束本能和天性，这便是我们常说的“道德”、“礼法”、“法律”等之类的东西。

这时，“自私”一词变成了贬义，被赋予了文化属性，不再是对人类天性的一种描述了。

3、道德是一道枷锁

道德应该是盔甲而不是枷锁。

人类为了更好的生存和发展，制定了一系列的规则（道德、礼法、法律）来约束人的“动物性”，这本是一件好事，但我们知道凡事有好有坏，

有些人自己不遵守规则，反而利用规则来为自己牟利，而有些人只会盲目地遵守规则，不知道变通，最后遭受损失。

比如“道德”这个东西，当初人们创造出来就是为了保证大多数人的利益的，假如这个社会人人都遵守道德，法律就会失去意义。

但很可惜，道德是一种“自律”而不是“他律”。这个世界总有人道德感低，有人道德感高，道德感低的人往往不遵守道德，却要求别人遵守道德，

道德感高的人则会主动遵守道德，可是他们往往是利益受损的一方。

例如排队时有人插队，插队的人根本不受“排队不能插队”这一道德的约束，插完队很快就办好事情了，为自己节省了大量的时间，而老老实实排队的人，

则又要耗费更多的时间来等待。

这是不讲公德，而有些人则过于看中“私德”，而不敢争取自己合理的利益。

比如单位有一个出国深造的机会，你很想去，同时另外有一个人也想争这个机会，但对方家庭条件比你差很多，又是的后辈，看来他比你更需要这个机会。

如果你不顾一切的争取，大家可能会说你不够谦让，什么利益都想争，做人太自私，没有一点风度。

如果你是个道德感强的人，又害怕被同事们非议，你可能会放弃这个机会。

其实，你和他都是公平竞争，凭实力争取，本不该有所顾忌，但是身上却加了一副“谦让、牺牲”的道德枷锁，而不得不放弃为自己争取利益的机会。

此类事情生活中很多，比如“孔融让梨”的故事，中国人从小听到大，再比如：

你是哥哥（姐姐），就不能让着弟弟（妹妹）吗？

你个大男人怎么和女人计较啊！

你看这个老人家卖点东西不容易，你怎么还要讲价啊？

......

我记得有一部电视剧里，故事的背景是七八十年代，居中有这样一个情节：领导要给一名士兵提干，但遭到另一个士兵的反对，反对者的理由是自己的实力更强，

名额该给他。领导是这样劝说反对的名士兵的：“某某的军事素养是不如你，但是他的年纪已经很大了，这次不提干以后就没有机会了，

提不了干，他就得复原回家，但他家里非常困难，一家老小全靠他的津贴养活。你还年轻，又是个城市兵，父母都是有正式工作的，你就不能发扬风格，把这个机会让给某某吗？你就忍心看一个平时关心你帮助你的老大哥再次回到穷山沟里，一家老小再次爱穷挨饿吗？......”最终，这个士兵把机会让出来了。

后来，我常常回忆这个情节，问自己：如果我是那个兵的话，会把机会让出来吗？

如果是我的话，就算心里再不情愿，也不得不让出来吧？

在那个特别强调集体主义的年代，又是在部队里，一个不服从上级命令、自私的、没有奉献和牺牲精神的人，是很难获得上级认可的，

他不可能获得任何晋升的机会，而且还会被周围所有人排挤。

4、做一个“自私”的人

有一种人容易得“精神内耗”，就是把“自私”和“道德”看成二元对立的人。

他们一方面内心的欲望强烈，渴望去争取自己的利益，但另一方面他又被自己的道德感捆住，不想被看成一个“自私”的人。

其实，“自私”和“道德”不是对立的，争取自己合理合法的利益和遵守道德并不冲突。

“自私”是人的天性，合理合法的为自己争取利益，没有什么不对，我们因该反对的是极端自私的人。

《这就是人性》的作者王心傲说过：

“活得通透的人不会给自己贴标签，让自己活在“老好人”的评价下，

他们敢于正视自己内心自私的需求，并懂得在人际关系中选择利于自己的最佳行为。

世界上极少存在绝对无私的人，真正成熟的人，必然都是看破并且敢于接受人性自私的。”

以后再有机会摆在我们面前的话，不要不好意思，尽管去争取，凭实力公平竞争的来的东西，凭什么不要，对吧？

嗯，所以我说，做一个“自私”的人挺好。