《楚词》，惟屈、宋诸篇当读之，外惟贾谊《怀长沙》，淮南王《招隐》，严夫子《哀时命》宜熟读，此外亦不必也。
《九章》不如《九歌》，《九歌》《哀郢》尤妙。
前辈谓《大招》胜《招魂》，不然。
读《骚》之久，方识真味。须歌之抑扬，涕洟满襟，然后为识《离骚》。否则如戛釜撞瓮耳。
唐人惟柳子厚深得骚学，退之、李观，皆所不及。若皮日休《九讽》，不足为骚。
《楚辞》十七篇，作者真伪难辨。从这一点讲，“惟屈、宋诸篇当读之”缺少了必要的基础。不过这没什么要紧的，诗的本身，比诗的作者重要。诗写得好的话，谁写并没那么重要。
我自己最喜欢的，是《天问》。虽然词语没有那么绚丽，但内容，帅呆了！《楚辞》中贾谊仅《惜誓》一篇，所以《怀长沙》应当指此篇。
楚辞最为吸引我的地方是：华丽、浪漫、天马行空，跌宕起伏。而严忌的《哀时命》最大的缺陷是行文结构单一，太平了。几乎通篇六、六句式，上半句以“兮”字结尾。这是六言长诗的特点。虽然我弄不明白所谓的“楚辞”或“骚体”的明确定义，但潜意识里，我不觉得加上“兮”的六言诗就是楚辞。
《沧浪诗话》在这里举的几个例子，大约可归入“赋”。骈文，讲求的也是华丽和对仗。所以，汉赋是承自楚辞，前期的赋和楚辞的界限相当模糊。后期的赋，可能在篇幅和文章的敷衍上拉开了和诗歌的距离。
至于“唐人惟柳子厚深得骚学，退之、李观，皆所不及”，始终不解。查了些资料，没有想要的答案。皮日休的《九讽》，读完后没什么好感，行文有些涩，看似华丽，没得精髓。摘一小段：有轴兮锲，而谓之不辙。声咺唏以无音兮，气郁悒而空噎。既惄惄以憎惧兮，又谩谩而不诀。诬彭祖以为孺兮，谲殇子以为耋。
韩退之《琴操》极高古，正是本色，非唐贤所及。
《琴操》十首中，相对比较喜欢《将归操》：狄之水兮，其色幽幽。我将济兮，不得其由。涉其浅兮，石啮我足。乘其深兮，龙入我舟。我济而悔兮，将安归尤？归兮归兮！无与石斗兮，无应龙求。
严羽认为“极高古”，这个似乎和《楚辞》不是一个路子。
释皎然之诗，在唐诸僧之上。唐诗僧有法震、法照、无可、护国、灵一、清江、无本、齐己、贯休也。
唐宋时期，寺庙是寒门士子读书的好地方。由此也可以想象，能够在历史上留下姓名的和尚，大多也是文化人，毕竟那些个佛经也不是一般人能晓悟的。对于有文化的和尚，将偈语稍微调整下，便有的诗的模样。
所以，诗僧的数量并不少，如释皎然、贯休等。诗僧很多时候是以配角的身份存在的，和僧人谈经说禅，很能彰显文人士大夫的风流。最著名的应该是宋朝时东坡居士和佛印，段子不少。
释皎然的诗多为送别酬答之作，但风格多变，五言古诗、绝句、律诗、古风等等，还有带点楚辞体的。和尚挺闲的，没事琢磨下，茶道也出奇的高。
贾岛曾经也是和尚，后来还俗了，不把他归入诗僧行列。否则的话，“唐代第一诗僧”的名头，会被竞争一下。
集句唯荆公最长，《胡笳十八拍》混然天成，绝无痕迹，如蔡文姬肺肝间流出。
集句，对大诗人来说，并不是很难，基本上是作为游戏而作。
集句最考验的是诗歌的储备量，在没有电脑储存和搜索的年代，诗人就是人形电脑。储备量到了一定的程度，很多优秀的诗句会自然而然地贯穿起来。毕竟自初唐起，大多数的诗是格律诗，格律诗的字数是限定的，句式也无非那么几种，搭配在一起不会太违和。
王安石最著名的集句诗，是《梅花》：白玉堂前一树梅，为谁零落为谁开。惟有春风最相惜，一年一度一归来。最后一句很出名，王安石更出名，所以基本上没人会记得原创。
《胡笳十八拍》归入琴曲，不懂。查了些相关的资料，个人认知倾向于非蔡文姬所作。如果建立在这个基础之上，严羽的批评就有先入为主的嫌疑。
对这种思维，我很能理解。比如，我之前听琵琶曲《十面埋伏》的时候，根本听不懂。然后去搜集相关的资料，在众多专业人士的提醒下再反复听，居然真的能听出金戈铁马之声。
这就是引导。
