我们要区分两种不同的行为。一种是，比方说一个医生花很多时间去研制一种治疗癌症的药物，或者歌星迈克尔·杰克逊（ Michael Jackson ）花很多时间去研究他的舞姿，让观众得到更高的娱乐享受；而另外一种活动，是那些利益团体想方设法，怎么去获得政府特殊的优惠政策。

这两种活动，表面上看都是在努力工作，都是在积极进取，但他们实际上对社会财富有不同的意义。

前者对社会财富有正的贡献，而后者，是在消耗社会的财富。从此在经济学界，“寻租”这个词就专门用来指那些向政府争取优惠政策，让自己得到好处，而社会总的资源会发生耗散的行为。

在很多国家，由于制度设计不当，寻租行为非常活跃。这解释了为什么在这些国家里，人们虽然每天都很忙，但整个国家却非常穷。

课堂小结

竞争无处不在，而只要有竞争，就必定有资源消耗。在政府规制下，人们为了争取特殊优惠或经营权利，就会展开各种竞争，在这过程中总会产生社会资源的耗费。在经济学界，寻租一词特指这种向政府争取特殊优惠或权利的行为。

转载网评

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。

用诺贝尔经济学奖获得者Arrow的话说：能用钞票解决的问题，就别用选票解决。

之所以寻租会有生存空间，一定是给了官员不该给的权力，而这个权力所对应的问题原本是可以由市场本身解决的。

我们说，好的制度未必让坏人变好，但坏的制度却一定能使好人变坏，贪腐寻租往往是用坏的制度去挑战人性的弱点。

市场能够解决的，就一定不能交给强权

是比尔·盖茨的慈善事业。

之前别人做慈善，大多是把财物直接交付到不发达地区的地方政府，这就导致了许多地方开始依赖救助，甚至造成了腐败。

而比尔·盖茨做慈善，运用的是一种类似投资的策略。

他先把一部分的资金，投入到需要帮助的地方。过一段时间再去考察，这些资金是否发挥了作用，是否让当地的情况得到了改善。

如果资金没有发挥作用，那他就像一个投资者一样，认为这笔投资失败了，就不会再对那个地方做进一步的援助了。

这样一来，被救助的地方想要持续得到援助，就不敢腐败和不作为，只能积极地行动起来。当地的情况反而真的得到了改善。

一个国家减少寻租活动的途径就是建立完善的市场机制和法制环境。

通过行政管制的手段来分配资源，甄别资源使用的资格的成本是极高的。消耗的资源就是寻租成本，而且不能做到资源的有效配置，同时容易滋长贪污，腐败。

市场机制以价格为基础来调配资源的使用，一块地是用来建房子还是盖工厂由市场说了算。市场通过奖励满足市场需求的行为来达到资源的最优配置，这种方式下，甄别资源的使用者的成本是极低的

亚当斯密认为，政府做好“巡夜警察”，防范暴力、偷盗、欺诈并保护履行合同和提供公共事业，就可以了。至于经济，有一只“看不见的手”，会利用人的自私性、趋利性，最终有效地配置资源。

如果政府掌握了特别的权力特别的资源。一定会有人来争取这些优惠或者权力，从而让自己获利。

凯恩斯认为，任由市场自我调节的代价是贫富差距悬殊，大量失业发生，社会不再安定。那只“看不见的手”很危险，需要“国家调控”这只看得见的手”的控制，才能让经济走势不会脱离正轨，减少患“经济危机”这个癌症的风险。

从减少寻租的角度来说，赞同亚当斯密的观点。

记得有一次得到例会，脱不花讲了一个故事，就是得到的员工在一分钟内转发了她的朋友圈内容，她觉得这个信号表明有人想讨好她了。讨好老板就是一种寻租，表明公司内部有资源的浪费。当一个单位公司由一个人或者几个人说了算，而且他们的情绪可以决定大多数人的利益的时候，寻租就开始了。

听了今天的课，我首先想到了存量思维和增量思维，好的企业是所有人把精力放在如何做增量上，而差的企业是大家把精力内耗在存量的争夺上。一个企业的业务部门如果把精力花在争抢老客户业务资源，怎么分老客户，以至都在存量抢夺上勾心斗角，拉帮结派，办公室政治盛行，而不是把精力放在开拓市场新客户，做增量，那么企业总必然要走下坡路，大家把注意力只盯着现有蛋糕怎么分，而不去想怎么把蛋糕做大是一样都道理，因为这些在存量上的竞争得消耗公司人力资源和财富，也就是我们说的内耗巨大。

在很多地方，为了保住贫困县的帽子，多争取资金帮扶，县级政府煞费苦心，典型的下级政府与上级政府间的寻租。现在的精准帮扶，限时脱贫，或许可以治愈这个顽疾。