一个著名电影叫做《加勒比海盗》，从2003年开始，5部系列的海盗电影里，有9大海盗船长，这9位海盗船长留给我们的印象皆是或残忍或血腥或霸道或杀伐决断或狡诈或一言九鼎……好像和我们大众文化想象中的黑社会头子的形象差不多。
但让我们没有想到的是，在大西洋海盗的鼎盛时期，大概是17世纪晚期到18世纪早期，有的海盗船竟然实行的是民主制度。这几乎要比美国、英国的普通平民拥有投票权提前了100多年。
那么，为什么有的海盗船会实行民主制度呢？因为当时的实际情景需要。
首先我们得知道，海盗抢劫商船并不是一件容易的事情。商船也不是吃素的，它自己往往就有武装。欧洲国家还经常有海军在大西洋上巡逻。海盗一旦被抓到，就会被绞死。所以，海盗们干的是一项风险极高的业务。
而且海盗打仗，和军队不一样，它没有提供补给的大后方，所以，那种杀敌一千、自损八百的仗，他们是不会打的。你看，这就是他们必须要面对的非常不利的外部条件。
所以，在内部，海盗团伙就必须要进行非常有效的统一协调。而这个统一协调，其实就是一个政治问题。从政治学角度来说，海盗船也必须要有一种权力结构。
但很有意思的事情是：海盗船上的政治结构和普通商船很不一样。
普通商船的权力结构，跟我们今天熟悉的公司非常相似：有明确的船东或股东，船长由他们任命，船长在船上一言九鼎。换句话说，商船船长恰恰是比较独裁的，这就跟今天很多公司的CEO在公司内部比较独裁是一样的。由于商船船长比较独裁，他恰恰就比较容易滥用权力。比如，克扣船员工资，降低伙食标准等等。
有一份商船记录说，1724年，一艘商船的船长用藤杖抽打两名违规的船员，结果竟然导致了两人的死亡。这样的事，在当时竟然时有发生。
那么，海盗船长是如何领导或者说管理海盗船的呢？
美国有一位新闻调查记者，名叫科林·伍达德，他写了一本书，叫做《海盗共和国》。老实说，这本书还是有争议的。好在是，伍达德的这个研究是建立在档案基础上的。
伍达德发现，海盗船的权力结构跟我们一般人想象的很不一样，简单地说，它有三个主要特征：
第一，海盗们以民主方式召开船员大会，投票选举船长；
第二，海盗们通常以比较平均的方式分配战利品；
第三，海盗们还通过民主方式对重大问题作决定。
当然，一旦战斗打响，船长就被赋予了绝对权力，以便整个海盗团伙能有效行动。你看，这是不是和今天的民主政体有点像？
比如，1693年，在“幻想者号”海盗船上就发生了一次选举。后来的著名海盗亨利·埃弗里当选为船长。他为啥能当选呢？那个情景和今天民主选举差不多。埃弗里向全体船员提交了一份计划，并进行了公开演说，获得了船员们的多数支持。这样，他才能做他们的船长。
这条船上的分配规则也是非常平等的。船长会拿普通船员的两份收入，船副会拿普通船员的1.5份收入，而其他所有船员的收入都是一样的。我们可以对比一下，当时很多商船船长的收入是普通船员的10倍或10倍以上。
这条海盗船的决策规则也很有意思。在平时，重大问题都是以民主投票方式来作决定的，这是一种直接民主制，包括要去哪里抢劫，要攻击哪些商船，如何处置囚犯等。但一旦进入战斗状态，船长就拥有了绝对权威，必须指哪儿打哪儿。
根据我们更直接受市场影响的理论，比如说，经济发达的地方更容易实现民主，文化教育程度高的地方更容易实现民主，或者市民社会更发达的地方更容易实现民主。但是，海盗船民主制却提醒我们，民主的出现可能另有原因。
政治学的考察认为：当一个群体的成员在力量或实力上更均等时，这个群体更有可能实行民主制。具体来说，跟商船相比，海盗船员之间更接近于一种力量或实力上的均势结构。
