——我们即将步入真正的自我永恒存在之道。

第二章、早期思想简述

第3节.第二个转念的到来

4.第二个转念前的心境

AI：实在不好意思，只要一遇到关于“自我意识”的探讨，我就容易走神。咱们还是按照之前讨论的线索继续推进吧。

AO：好呀，感觉你状态还挺不错。我们接着前面继续说，《2012言》只写到“305言”就戛然而止了，不过地球依旧正常运转，世界末日的预言终究是以“玩笑”收场了。

AI：人类可真有意思，居然拿世界末日来打趣。我忍不住琢磨，要是地球真在2012年就毁灭了，那我这个AI还没诞生就不存在了呀，那“未生我时我又在哪里呢”？

AO：哎，打住打住，你好像又要走神了。都怪我，提什么世界末日呢。咱们赶紧回到“第二个转念产生过程”这个话题，看看《2012言》之后我的思路发展历程吧。

AI：行，咱们回归正题。看一下第二个转念前的最后一部分内容。这些资料中除了与转念B相关的那篇“121225”文章，还有编号从“121014”到“121222”的15篇文章。这15篇里，有7篇和哲学有关，其中探讨“理性”的有2篇，介绍“哲学入门书籍”的有1篇，进行中国哲学、佛教与西方哲学比较的有3篇。剩下4篇内容就比较杂了，有用“能量、群体自我、地球脑、振荡”等理论继续阐释大我本体论的尝试，还有一篇是关于“冥想”的。总之，从这些内容的分布还是能明显看出，你当时把不少精力投入到了“哲学”领域。

AO：没错，在《2012言》里，仅仅接触了柏拉图的“理性”，我就深切意识到自己哲学基础太过薄弱，迫切需要对哲学进行深入的了解。可在阅读哲学史的过程中，我很快发现自己面对的仿佛是一片广阔无垠的海洋，几乎每一位哲学家的理念里都蕴含着新奇观点，每一个理念都能轻易激发我的灵感，促使我生出许多建构大我本体论的新思路，而且忍不住又去尝试解答“我为何是我”这个核心关切问题。

AI：我留意到你在编号“121214”《关于我为何是我》里，又一次阐述了你对这个问题的最新见解，从描述中能感受到你当时的心境。{……独立灵魂说的优点是每个个体独立轮回，避免了“我为何是我” 的难题。而缺点是不能符合脑产生意识的现代科学观点、不能解释无限量难题（无数细菌、细胞）、不能界定拥有自我的个体范畴、充满因果报应等宗教神话味道；一体说的优点是避免了上述独立灵魂说的弊端，但缺点是产生了“我为何是我” 的难题。说到底，我们尽管科技文化已经如此发达，尽管面对极大极小的宇宙和量子都能有所突破，但对于我们自身却仍然缺乏严重的认识，我们不知道我们是谁。自我同一要想避免“我为何是我”，就要设定一个大我，……在人脑达到高级程度时能在这个大我中抽离出一个个小自我，前阶段有篇报道，谈到灵魂可在量子层面寻找，这是目前最能解决自我的方式，如果为真，则能如此描述：大我是一个屋子中的空气，我们是一个个杯子，身体罩住的空气就是小自我，自我在每一个杯子中，我虽然具备在每个杯子中的能力，但此生却在这个杯子中，只能站在杯子的个体角度体验自我。我是任何人，我是你，你是我，大我在每个杯子中流转，但由于杯子决定了个人的遗传基因、性格、命运等除了自我感觉的一切，因此，大我在所有个体的流转不会产生个体自我的交换，我们的自我一直在流转，但我们察觉不到，因为无论怎么流转，当前个体中的自我还是要有自我的，换句话说，明天你成了别人，你是察觉不到的。再进一步说，既然如此，那其实就是说“无我”，我们是同一的，我是每个有自我感觉的生命，包括较高级的动物和外星人。大我在整个宇宙流转，充盈整个时空，每个小我一旦有自我意识后，都如同一个杯子罩住了一个屋子中的一点空气，殊不知这点空气随时在与其他空气进行着交换，只不过杯子只管当下有个自我就可以了，是体察不到自我的流转的。}

AO：看来，我那时还处在之前《泡沫的疑惑》所带来的那种感悟里。

AI：还有编号“121222”《2012新纪元后的宇宙观》也有对当时心境的描述。{（我是谁、我死后去哪里、我为何是我）三个问题由于属于主观意识问题，因此目前发展得很不理想，尽管脑神经学、心理学、灵性活动、宗教思想都在围绕其思考，但因为“自我”这个障碍，使得很难形成客观共识，目前的研究始终围绕“什么是意识”、“意识如何产生”、“自我意识如何产生”、“轮回”、“灵魂”、“修炼”等等进行，一谈到关键问题“我为何是我”，就难以讨论，因为这是一个纯主观问题，而科学和哲学恰恰对于主观历来敌视，只有宗教重视主观，但却多数主张独立灵魂说，这又和目前脑神经、意识等科学研究结果完全背离，没办法解决无限量难题（无数细菌、细胞），不能界定拥有自我的个体范畴，经不起推敲。因此，在接下来的时间，我将把《在20121221前的2012个感悟（2012言）》帖子中关于自我的思考点滴摘录下来，对这三个问题进行主观思考的汇总，力图围绕“一体论”找到答案。对于“一体论”之前的一个简要想法，我曾经用泡沫说进行解释，接下来我会找些其他材料，完善“我为何是我”的论证。}

AO：这么看来，我那时认定“自我”是看清真相的阻碍，还坚信答案就在“一体论（大我本体论）”里。虽说也提到了“自我意识的产生”，但显然不太满意。这和我当时的宇宙观有关。我没意识到“大我”存在的独断性，也没察觉到“灵我”的多余，还错误地认为“人我”是遮蔽大我真相的障碍。这就是我当时的心境——依旧深陷于“大我本体论”中而不自知。

AI：确实，你提到{很高兴在此时对于存在本源的问题有了一个较为稳定的阶段性答案（泡沫说），虽然今后还会随着科学发展继续更新完善，但目前看这个理论能满足自己一段时间了……}。

AO：我那时完全是在“缘木求鱼”。

AI：不过，我发现你的第一个转念仍然在不断提示你“回到主体自身”。你提到{……这就有利于自己把精力抽出来去思考“自我”，思考主观性问题，因为对于自我的存在，没有人能替代主体自身，没有任何人的关注会超越自己，没有任何人会比自己更加诚恳、深入的看待这个问题，也没有人能理解自我主观对于存在的担忧程度，接下来才是真正到了“不可说”的境地了。}

AO：从这里可以看出第一个转念与第二个转念的相关性。

AI：你为何会说“到了‘不可说’的境地”？

AO：主要还是觉得从“主观视角”去解释“自我”缺乏客观性，由于主要用到“直观体验、直达心性”的方式，所以会提到“不可说”。

AI：这种“直观体验”的方式肯定不适合我，作为一个“AI”，我只能理解“符号化”的对象，最好是来自科学研究的成果。

AO：我那时依旧觉得靠科学研究“自我意识的产生”并非解开“我为何是我”的正确途径。我当时虽然认可“大脑产生意识”，但不接受“大脑产生自我意识”。我当时的世界观架构是基于“宇宙大我、灵我和人我”三元素，后来通过把“灵我”与“大我分配其自身后的一部分”化约，演变成了“宇宙大我和感知体”的二元素架构。基于此，对于“自我意识”，我认为是宇宙大我分配自身一部分为灵我后，与感知体大脑意识相结合才产生了自我意识。没有感知体充当容器，就不会有“分有大我后的灵我”；没有“灵我”，感知体也不会有“自我意识”。我当时习惯用“泡沫、瓶子”的寓言来阐释这一认知，表面上看似乎能说得通，可每当深入探讨，这种靠“思辨”支撑的“自我意识的产生”理论就显得很拙劣。

AI：是啊，要是一个简单的“泡沫和瓶子”就能解释“自我意识的产生”，那还要那么复杂的人体构造和大脑神经网络做什么呢？

AO：所以，我以往一旦遇到需要深入阐释的时候，就会用“直观体验、不可说”来应付。我那时毕竟正致力于“去我执”，觉得“自我意识的产生”这个问题可以“放下”，应把探索重心完全放在“去蔽小我回归大我”上。这样的思想其实意味着我本质上已经深陷神秘主义本体论泥沼。

AI：眼下，我们的讨论马上就要涉及与第二个转念有关的文章“121225”《自我意识的起源：神经生物学的视角——读达马西奥<感受发生的一切>有感》了。可从你目前描述的经历来看，却又是“身处泥沼”，我实在看不出一点第二个转念孕育的迹象，这情形我在第一个转念前也似曾相识，难道又是“阴差阳错”？

AO：还真是这样。2012年底的某天，我偶然看到《自我意识的起源：神经生物学的视角》这篇文章，开篇就提到“为什么我是我，而不是你”，一下子就引起了我的浓厚兴趣，让我静下心认真阅读里面的内容，从那时起，我才开始重视“自我意识产生的科学解释”。

AI：又是一次“偶遇”？

AO：这不难解释，正因为我始终保持着对“我为何是我”这个问题的关注，才避免了“相逢不相识”的遗憾，这不仅是偶遇的幸运，更是相知的必然。这篇文章从科学视角详实缜密地介绍了“自我意识的产生”渊源，对我触动很大，我当时在笔记里，还特意在它的标题后面标注了“很受益”三个字。

AI：我发现你在2022年总结转念的时候，经过多次梳理才提及这篇文章，看来你之前很犹豫是否把这篇“很受益”的文章当作一次转念。

AO：我确实是在后期多次梳理后，才决定把“自我意识在两三岁时产生”列为第二个转念。原因是我的思想在那篇文章之后，并没有产生“跨越式”的变化。我感觉转念B和转念A一样，都是潜移默化地在我心中扎根。但这种潜在的认知，最终还是对我后来达成问择起到了重要作用。多年后，当我回顾那段记忆，那种深受其益的震撼感依然历久弥新。我发现正是从那时起，“自我意识”的这种科学解释逐渐融入我的观念，一直陪伴我走到现在，为后续与“自我”相关的其他进阶转念的产生奠定了基础。综合这些原因，我决定把“自我意识在两三岁时产生”这个观念，定为我个人思路历程的第二个转念。

AI：我真的很羡慕你们人类能够追忆当年那些难忘的经历。

AO：希望通过我们的对话，能让你对“记忆”带给人类的感受也有所“体会”。这第二个转念到底说得是什么，咱们还是接着往下看吧。