要问，千古第一名相为谁？自古及今，人多首推诸葛亮。为何还有不认同的呢？他们认为，诸葛亮实际完成的功业，好像并不是那么显赫。

怎么不显赫了？无非说，诸葛亮并没有实现一统天下、光复汉室的宏愿。

时人誉称“卧龙”、自己也信心爆棚的诸葛亮，鞠躬尽瘁死而后已奋斗终生，怎么难以达成自己的目标呢？

这，其实怪不了诸葛亮。

三国生产力水平差异等等，是史家爱讲的客观因素，这里且抛开不说。

根源，其实在荆州；或者说，在东吴孙权；当然，也可以说是在刘备。

追根溯源，在刘备、孙权对荆州问题的处理，一错再错，以错对错，带来孙刘关系巨大变局，驱动三国力量消长，导致三国格局异变。

古往今来，各领风骚的帝王将相多了去了。文治武功、内政外交，诸葛亮有啥可诟病的呢？哪怕带着鸡蛋里面挑骨头的眼光，也很难真的找出个啥。

所以，陆游赞诸葛亮“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。” 他认为诸葛亮无人可与比肩，自然不仅是指《出师表》，显然更是指其综合表现，包括丰功伟绩。

诸葛亮功业不显赫吗？《三国志》说诸葛亮“每自比管仲、乐毅”，刘备更是比他作姜尚。那就看看他们有何异同。

管仲辅佐齐桓公，内政外交一通搞，搞出了个“春秋五霸”之一。

乐毅辅佐燕昭王，联合众诸侯攻伐强齐，一举下齐70余城，几乎让天下最强的齐国灭国，让弱不禁风的燕国由弱而强。

姜太公辅佐周武王，灭了天怒人怨的殷纣王，建立起周朝封建王朝。

诸葛亮呢？辅佐刘备建立蜀汉江山，东和孙吴，北伐曹魏，让名存实亡的汉祚又得以延续。

有所不同的是，管仲、乐毅、姜尚遇到的齐桓公、燕昭王、周武王，大小都有自己的一个地盘。诸葛亮遇到的刘备，除了一个“帝室之胄”空名，实际相当于无根无凭的草根。地盘，都是在诸葛亮辅佐之下，白手起家打出来的。

齐桓公、燕昭王、周武王，都是不可多得的旷世明君，君臣相得，真正是如鱼得水。刘备倒也是雄才大略，可惜创业未半就中途撂挑子，把本来就不厚实的家底，捅个大窟窿后，又塞给诸葛亮个傻儿子，让人操不完的心。

管仲、乐毅、姜尚，算是名相中的名相了。说起来，诸葛亮的功业，比他们更有过之。

这么说来，诸葛亮想干的事情，没有干不成的道理。

可是，诸葛亮确实有其没有完成的心愿。从隆中出山，他是打算目标达成，就重返田园的。可是，最终结局是累死在五丈原。这，恰说明其心愿并未达成。

杜甫，一生念念不忘“致君尧舜上，再使风俗淳”，功名心极重。在成都武侯祠，杜甫这样吊诸葛亮： “三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”在夔州，杜甫又这样缅怀诸葛亮：“功盖三分国，名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴”。诸葛亮的“遗恨”，世人都看得清楚。

通常认为，后主刘禅时代，诸葛亮已经是“知其不可为而为之”。为何“不可为”？这个“不可为”，不仅有刘禅“扶不起”的因素，更有失荆州、败夷陵之后，蜀国国势、三国大势异变的因素。

所以，“不可为”的根源，就在荆州，在孙权，在刘备。

需要明确一下的是，诸葛亮兴复汉室的理想，是否就是一定要一统天下？恐怕需要分析。

从隆中对看，诸葛亮显然有辅佐刘备一统天下的想法。但是是否一定在自己手中，完成天下一统，恐怕不一定。能够肯定的，是逐步建立霸业，最终一统天下。时机，则是“天下有变”的有利形势。

细看《隆中对》，从一开始，诸葛亮为刘备规划的，其实是一个三步走的路线图。

第一步，占据荆州，以这个“用武之国”为根据地，积蓄力量，保持进可攻退可守的态势。

第二步，吞并益州，“跨有荆、益，保其岩阻。内修政理，外抚夷越”。利用荆州、益州特殊的地理形势，凭险据守，武装割据，在自保无虞的基础上，治理好地方，稳定后方，壮大自身实力，形成三国鼎立局面。这一步，其实就是让汉祚得以延续，可以算是兴复汉室的初级阶段。

第三步，收复北方。“天下有变，则令一上将将荆州之军以向宛、洛，将军（刘备）身率益州之众以出秦川。诚如是，则汉室可兴，霸业可成也。”

以完成第二步为基础，蜀汉基本就形成了只有蜀汉打别人，别人很难打蜀汉，攻守自如的形势。抓机会，再出击，这就是灵活掌握的第三步。

因为，只要把荆州益州治理好了，自己不垮台，利用好蜀汉的雄关险隘，曹操、孙权，都很难打得进来。这就只有蜀汉打别人的份了。

怎么打法？荆州、益州双箭齐发，逐鹿中原还都旧京，让刘氏江山复归正统，掌控天下大局。这，是在隆中时，诸葛亮明确规划的，有信心做到的。

至于统一北方后，转而对付孙权，实现真正的天下一统，是下一步的事情，需要届时与时俱进处理，这里并没有说。

为何蜀汉要联吴抗曹，而不是联曹抗吴？

是因曹操“托名汉相，其实汉贼也”？是曹操“挟天子以令诸侯”，一统天下野心大白，冲突矛盾不可调和？是曹操一家独大，孙、刘相对弱势，只能联合起来跟曹操干？是东吴“国险民附”，“可以为援而不可图”，曹操在北方后顾之忧似乎更多，反而易取？这个，三言两语真还说不清楚。

可以想见的是，如果没有荆州问题，没有夷陵之战，没有孙刘联盟破裂导致的力量对比消长，三国后续的历史，当会改写。

荆州，本来是诸葛亮下的一招好棋。刘表时期的荆州，单是后来投降曹操的，就有着三十多万的水陆大军。委派智勇兼备的关羽去经营，诸葛亮期望颇重。如果荆州在手，以关羽这样的精兵强将从荆州杀出，当可以很快威胁曹操腹心地带。

“天府之壤”的益州，本来就有“高祖因之以成帝业”的先例。

尽管楚汉相争与三国鼎立形势有异，但是合荆州、益州之力，也是远胜于刘邦当时实力的。假如像诸葛亮当初规划的那样，荆州、益州双箭齐发，互相呼应北伐曹操，诸葛亮六出祁山未必就会无功而返。如果有荆州之力，北伐的排兵布阵、前线后勤，百事都会更加自如，未必就“不可为”。如果没有荆州问题，孙刘联盟持续合作，共同举兵北伐的好戏未必不会上演，曹操就可能出现四面楚歌的局面，后来一统天下的，未必是魏晋。

所以，病根，其实在荆州。

荆州的归属，本来就是公说公有理，婆说婆有理，难分是非。关羽大意失荆州，对蜀汉已经是巨创。因之而起的夷陵之战，对蜀汉更是惨创！这两仗下来，首先是曹魏大获益，其次是东吴再壮大。蜀汉的进攻势头，基本上烟消云散。

在荆州，就是在东吴。假如东吴不对荆州下手呢？不说关羽大意失荆州的偶然性，关键在孙权夺取荆州这个必然性。因为荆州，孙权砍掉了诸葛亮北伐中原的一条臂膀，让诸葛亮只手擎天，力有不逮。

诸葛亮辅佐刘备建立基业，实际起于赤壁之战，借助东吴之力。诸葛亮的理想难以实现，说起来又蒙东吴所赐。尽管，诸葛亮个人对阵东吴，说文论武，从无败绩。

事情再往深里说，诸葛亮功业受损，根源也可以说是刘备。如果刘表时期，至少是赤壁之战前，刘备听从诸葛亮等人的意见，果断占据荆州，就不会有后来“借”荆州的纠葛，更不用说连带而来的关羽之死、夷陵之败，让国力、军力大受损害。

夷陵之战后，刘备“创业未半，中道崩殂”，荆州丢了，“益州疲惫”。更恐怖的是，雄才大略的刘皇叔，换作扶不起的阿斗。岌岌可危的大厦，就诸葛亮独木支撑。一统天下的事情，真的就马尾穿豆腐，提不起来啰。

诸葛亮的三步走战略，圆满完成了前两步。本来就存在变数的第三步，因为中途变局，虽然见了行动，未得到预期效果。至于先联吴抗曹，再逐步一统天下这个变数，就更加谈不上了。到底是谁拖后腿呢？是关羽？孙权？刘备？刘禅？还真是想不到吧。

j�>���g