“多”是一个形容数量程度的修饰语，“元”是一个代替语，比如说既可以代替文化也可以代替经济等。而我在这篇感悟中所说的”元”代替的是”教育”，即多元文化教育。

  多元文化教育其实不是现代社会中产生的教育观念，而早在20世纪60年代的美国就有其思潮的涌现，代表人物凯伦,格兰特等，而这股思潮也是迅速在美国乃至全世界掀起风波，而其中的一个思潮观点让我感悟深刻、叫做强调文化的整合互动，观点的对应主题讲的是教师，强调教师应该具有多元文化教育的教学策略、鼓励多元文化之间的合作与交流，显然当时拜读到这个观点的时候、心里不免有些疑问，难道我们身为教师还要如此大费周章的多元试教、我们管好自己分内之任，教好我们的学科知识不就皆大欢喜了吗？然而带着这个观点的疑问我又继续拜读完了《我是猫》(非教育名著)和《放学后》(非教育名著)、虽然这两本书不是专门描述教育观点和现象的，但我我却能在这两本小说中体会到日本教育中多元文化的凸显。而如果将上面“文化互动整合”的观点放在日本的教育中也显得恰为合适。

  通过日本教育改革的视角来解读这个观点的话，观点中的教师就变为了教育者、而其教师是教育者的基础。自1853年黑船事件以来，日本基本上是闭关锁国的政策，拒绝与一切未交关系的往来，但于美国和众多欧美国家的炮击之下，日本无赖之下打开了国内的市场、锁国时代与幕府体制也随之瓦解，于1868年开启日本历史上一个重大的转折点——明治时代，而大家耳熟能详的明治维新也就是这个时期的一系列对外开放和国内整顿措施，其中在教育上的一条重要的体现就是学习西方的先进体制，乍一看这一条好像在哪里见到过。没错，19世纪六十年代我国的洋务运动中学习“西政”中确有此条，与日本一样的是我们也同样专门派遣了留学生到西方学习，但我们当时的学习却仅仅停留在了表面，也就是说我们只是做到了在教师方面当时在追求多元化，为什么这样说呢，教师和教育者最大的两个区别是什么？教育者首先你得是一名有实践经验的教师，例如陶行知先生和孔子先生这种。而对于教师是一个从事教育工作的人最基本的职业称号，以上是其一。其二，我认为一名教师和一名教育者在看“教书育人”这件事情上的角度是不一样的，教育者大多是着眼于教书育人背后的那一套教育模式也就是世界观、而教师则是更多的着眼于教书育人的方法论，当然一个人可以同时拥有两个身份，只是在看待教育侧重点不同的区别，比如全国先进工作者——张桂梅老师，在大多数人眼里其实她不再是一名普普通通的教师，而是一名会灵活因地制宜改变创新教育方法体制的教育者、甚至大多数人会对她冠以“教育家”的头衔。

  那么返回来十九世纪六七十年代都是派遣留学生出国学习，为什么日本人却能学到东西回来并且还能与本民族的文化融合发光呢，当然国情和国内局势不同是一方面原因，而我认为其看待问题视角的不同是另一个重要原因。当时我国和日本留学生同在德国留学时，对于德国发达的制造业都惊为感叹，认为德国在全世界制造业的地位数一数二，特别是坦克飞机轮船等各种新型武器更是见都没见过，于是我国和日本留学生都向德国人请教其先进技术，而在这批留学生学满回国后，德国人在当时曾说过这样一句话：“日本在不久的将来必定能成为轰动亚洲、影响世界的一支力量”，这句话也遭到了历史的认证，难道我们的学习能力真的不如日本人吗？答案并非如此，而是当时在德国日本不仅仅是请教了技术层面，更多的是在先进技术背后的那套先进的管理运作体制、甚至是政治体制等上层建筑上的研究。这就好比手术中转移心脏一样，胡乱将别人的心脏粗糙地嫁接在自己的体内，而不去考量自身和他人身体的差异，其成功率就会大大降低，而历史证明洋务运动的失败正与其粗糙的嫁接有直接联系。

  上述中各自回国后教育者和教师的不同视角就这此体现了出来，那么再从教育者的角度来理解多元化的文化策略就会显得自然许多。当然前面我还提到了教育家这个词，而我对这个词的理解也有自己的想法，我认为教育家是能创造教育模式和体制的教育者，是教育者中的佼佼者，他们不但能洞穿整个现有的教育体制，还可以在时代现实的背景下创造出符合当下和未来的育人育才模式，例如卢梭的自然教育、陶行知的生活实践教育、孔子有教无类的君子观，他们亦是教育者，更是教育家。教育家能创造体制，教师在体制内受体制分配与安排，教育者能在体制之上拥有自己独到的见解，而在当今世界多元视角下教育观内，我们更应当用一个教育者的视角去迎接“五光十色”。

  在前面讲到了如何理解教师应该具有多元文化教育的教学策略、鼓励多元文化之间的合作与交流中主体教师的含义，那么紧接着这句话中教学策略是一种怎么样的教学策略呢，也就是方法论是什么，那么下面我也是同样也是借助了日本的教育方式和现状的视角来谈谈如何做好多元化的教育策略。

  在多元化教育的洪流之中，应该秉持个性化育人的本心。在这里我用到了“秉持”一词，而秉持指的是一个人内心的操守和执念，是具有一定道德话意味的词，之所以参入一点道德感是因为我觉得个性是一个人的本性和特点，而在我国现如今的教育中虽然近几十年一直都有在强调“个性种子”的培养，但就目前现状来看，其发展空间还很大，顾应该时刻在教育中秉持这一观念，这里说的“教育”也不仅仅是多元化的教育，所有教育应当如此。诚然，多元教育中“去其糟粕取其精华”是基础准则，而“符合国情创新融合”我认为是这一准则基础上的拔高，而日本教育在这一层次上做的好的地方我认为是值得我们借鉴的，就拿我读的日本文学作品(前面提到过、非教育著作)来说，虽说不是教育著作，但在小说中我依然能体会到强烈的个性化教育气息——社团(日本方面叫部活)。日本学校的社团和中国学校的社团大不一样，首先日本社团花式多样、少有40～50，多则上几百，只要自己有相应的一些兴趣都能找到对应的组织。其次日本社团层次遍布广泛，纵向分布小学、初高中、大学，横向几乎每个学校都有。因为日本即使是高中的放学时间最晚也是下午五点(大多下午三点)，所以课余时间非常充裕，大多数学生除了上课就是奔波于社团。最后日本的社团活动多样、大多社团都有校级县级市级等各种比赛，这也很好地激励着社团的管理发展和存续。很多代表日本参加国际赛事的选手例如羽生结弦(滑冰)、伊藤美诚(乒乓球)、本田圭佑(足球)等都曾经在上学时期活跃于学校社团之内、可见日本社团的个性化培养的成功之处、反观我们国内的社团大多地区却有名无实，在校学习压力大时间少，还有大多数的观点认为与其在社团上浪费时间还不如报个补习班，然而很多学生其实在大学之前小学初高中都不知道自己喜欢什么、兴趣是什么，很多时候都是从小喜欢和朋友伙伴一起玩同一样东西、做同一件事才慢慢喜欢热爱起这件事，这也是只有“冰冷”的钢琴吉他跳舞才是兴趣的补习班所不能给予的。

  日本的社团不仅仅在于个性化的教育，而对于日本传统文化也起到了传承的作用，例如剑道、棒球/垒球、弓道花道都列入社团的活动中，可见在日本教育中社团起着重要的作用。而在我国社团大多活跃在高中以及大学、在小学和初中基本没有(除些许发达城市外)，这也就导致社团活动的“断层现象”，如果在小学初中没有接触到社团，高中也由于紧迫的学业压力没有多余的时间投入社团，导致很多学生其实到大学才真正能够找到自己感兴趣的组织，甚至很多人不知道自己对什么感兴趣，因为从小身边的人大多都是共同学习课内知识、课堂之外的事物几乎找不到道合之人，导致自己兴趣的扼杀或压根就找不到兴趣，这是我认为这是我国教育现状下明显的漏洞之一，很多时候我们强调在课堂内搞个性教育在我认为是勉强之策，因为这对于一个老师的素质要求很高，对于一个学生的自觉学习能力要求也很高，我认为更多的还是要给学生们一些课外自然培养兴趣的时间和空间，让他们除了学习之外还有一边属于自己的天地。陶行知先生也说过“生活即是教育”，而学生们的日常活动其实恰恰就是对他们的教育。毕竟教育不单单是教书育人，而更是让学生去追求自己内心里的那一束光。

  当然宽松的日本教育也带来了很多的弊端。很多学生慵懒的习惯、丧失竞争奋斗意识，放学就是宅家玩游戏自我放纵的学生也不少。近些年来日本也发表了有关“去减宽松化”政策，但相较与我国学校还是宽松不少，而总体来看日本的教育位于亚洲首位、世界前列，所以我认为还是非常值得我们学习的一个教育大国。

  以上是我个人自己对于我国教育和日本教育对比来看一些细小的点的看法、当然还有很多其他的方面也可以拿来比较和互相学习，但由于篇幅过长，加之自身学识狭隘就没有提出。