先生回到家愤懑的说：争了三个小时也没有争出个结果。
我问：跟谁争啥呢？
他说：M总啊，他跟我说他的孩子选学校的事，问我有什么想法？我问他，孩子的想法是怎样的？他说：“十几岁的孩子的想法太幼稚，不值得听，我们成年人应该为他们做选择。”我不同意他的观点，我说：“孩子的想法也许幼稚，但如果你不让他尝试做选择，并看到选择的结果，那孩子怎么能成长呢？”
他却说，“万一选择错了，付出的代价太大了。”我说：“选择哪里有对错？不过是不一样的路而已。”他却说“怎么可能没有对错？你太理想主义了。”
叙述完争论的内容，先生心有不甘心的说：白白浪费了三个小时。
我说：你俩的争论注定不会有结果，因为你俩根本就没有在同一个频道上。他是结果导向的思维方式，过程中收获到什么是次要的，重要的是拿到他要的那个结果，包括高收益、好的站位、稳定…… 而你是过程导向的思维方式，过程中的感受是最重要的，选择带来的是体验、经历、经验…… 对于过程导向，人生没有结果，或者说结果是唯一的，没有例外。所以稳定是次要的。
当他以结果为导向时，选择就有了对错，没有达成目标的选择就是错的，所以他更会表现出坚定和执着，会更有效率；当你以过程为导向时，选择不分对错，哪条路都会体会不同的过程。只是有些路顺一些，收获快乐。有些路则坑多一些，要学习爬坑，但学会从坑里爬出来是人生的重要技能，会爬坑的也许能去到风景更好的地方。
事实上，再向下看一层会发现你俩对人生的定义都是不一样的。他认为人生是一次华美盛宴，占据好的位置，吃到大餐，并且要吃得心满意足，人生才能值回票价。你则认为人生是一次旅行，去到不同的地方，见到不一样的风景才是人生的意义。 但是我认为，。。。所以如果他的口味比较挑剔，那他对位置及面前大餐的要求就比较窄，人生失败的概率就比较大，所以每一步都走的战战兢兢，也比较容易焦虑。而你要见到不一样的风景，所以没有好坏对错，也没有成功失败，每有发现就很开心，所以对人生更多期待。
所以，你俩根本就没有什么好争论的，他是你可见的一段风景，是共行这段路的旅伴；你则是他达成一个目标的工作伙伴。
其实人生中可争论的事儿不多。事实是无需争论的，过去的事儿争论起来像罗生门，掺杂了太多的主观感受；未来的事儿等发生了自会被验证，其实也是罗生门。逻辑无需要争论，只需推演。观念更无需争论，每个人的观念都有其合理性，是由其生存体验造就的，无论你有多不认同，如果不是观念者自己想改变，其他人终究是无法撼动的，因此，“道不同不相为谋”，如果必须“为谋”，就只有接纳，毕竟没有谁比谁更正确，只有能否自洽。
