李老师的绘本教学从日常的会话开始，从日常的问候，到天气，再到季节，最后终于联系到了winter。李老师再问孩子What can we do in winter?孩子们似乎很不给力，总说不到点上，无法引出snowman。李老师再把问题细化When it is snowy, what can we do?这一回，孩子们终于是答出了snowman。感觉好不容易的一个导入！从导入，我也基本预测下面的教学不会太顺利，毕竟学生的背景知识存在问题，没有被完全的激活。然后，李老师再给孩子们看了一段动画片，是关于一个snow baby的。看完后问学生Who can tell me what's the name of this cartoon?说实话，我不知道。老师自问自答，接着问学生Can you describe the snow baby?并呈现了句型It is... It has...这个设计还是合情合理的，学生知道说什么，怎么说。但此处还有一个认知的跨度：学生能够完全辨识snowman和snow baby吗？老师为什么不直接说动画里的是一个snowman呢？有点不解。也由此，导入绘本主题。

进入绘本封面的阅读。老师先带着学生读了绘本的题目，然后问学生melt是什么意思，并播放了一段动画来解释melt的意思。我觉得没有这个必要。故事的发展，已经很好的解释了melt的意思，如果学生能够真正读懂文本，最后再回头理解melt的意思，那不是很完美。然后，李老师让学生找出Author和illustrator的名字，并朗读。我觉得实在没有必要去读这两个名字，除非这俩人非常有名。接着李老师问What are they doing?其实此处的指向已经非常明确了，这样预测性的问题，意义已经不大了。转了一大圈，教师还是带着孩子回到了snowman上来，真是一波三折啊！然后，再问孩子What's the weather like?好吧，又回到导入部分的问题上了。接着是活动Listen and answer：What does want to do?让学生听了之后，回答make snowmen。这个圈子绕得大吧。

终于正式进入文本阅读了。李老师先让学生听并跟读P1-2。接着，李老师出示了文本中的两个孩子，名字已经明明白白呈现在了课件上，还明知故问Who are the boys?然后在课件上重点圈出两个男孩手中得雪球，提出问题Which part does ... want to make?这个问题其实是可以的。学生可以根据常识来完成回答。然后，李老师让学生用准备好的材料动手做雪人。在学生动手之前，没有提出任何的语言上的要求。虽然在材质上不一致，但做一做也不是不可以。但没有语言要求的话，这个活动的意义何在呢？且这个活动对后续的文本理解也没有太多的帮助。之后，李老师让学生展示。其实，我想说用统一模板做出来的一模一样的雪人，有什么好展示的。这时候，老师才呈现句型I want to make....好吧，前面做的过程只是动动手而已。接着，在小朋友们的合作下，雪人越堆越大，随着太阳的出现，雪人融合，变得越来越小，最后没有了。孩子们的心情也有happy到worried，再到sad。这一段的教学呢，倒是合情合理。李老师让学生完成了一张作业单。作业单上是前几副图片的复习，总共三个选项：A. smaller   B. melted   C. bigger。那么，这里也存在问题，核心词汇的提炼没有到位。这三个词中，只涉及了雪人的变化，而最初堆雪人的信息没有涉及。然后，是一个开发性的问题：How can you help them? How can you make them happy?最后呈现绘本的结局：妈妈做了一堆像学生的食物，孩子们又happy了。

读后活动，李老师设置了三个活动，一个跟读，第二个Show time，呈现了三种形式：一是做一个雪人并描述，二是复述故事，三是想想帮他们的主意。最后一个活动是Read and find:Which season is it?跟读无可厚非，是必需的。Show time中，有两个活动和之前的活动是重合的，有意义吗？第三个活动，我觉得读信息，猜季节，放到导入部分差不多，放这里算什么呢？

最后说一下，这篇绘本，一条故事线，一条情感线，老师是基本理清了。但老师是否还需要思考一下，这篇fiction story是否也有non-fiction的成分在呢？