苏轼是个奇人，不单单是文采风流，棋琴书画无一不通，在政治方面也很奇特。王安石变法的时候，他反对王安石，后来王安石下台了，他又反对司马光。所以在新旧党轮流话事的北宋朝廷，他就是自找麻烦。
而王安石的“荆公体”虽然在北宋诗坛一览众山小，可实际上在变法失败前，他的成就主要是散文、政论。在当时的王安石眼里，诗词不过是“末技”，于治国治世用处不大。
熙宁二年，王安石准备改革科举考试，请求开办学校，在科举考试中废除诗、赋等科目，专考经、义、论、策。苏轼诗文达人，岂能同意？他立即上奏朝廷表示反对。王安石怒不可遏，说：“苏轼才高，但所学不正”。
苏轼被罢黜，不久王安石也被罢免。这两位奇人，不在其位不谋其政，反而交好起来，毕竟文才见识都是一等一的人物，自然了解“对事不对人”的原则。后来苏轼因为“乌台诗案”差点问斩，满朝文武噤声，还是王安石一封信保住了他。
元丰三年，苏轼奉命从黄州调往汝州。途径江宁，专程拜访王安石，两人在江边煮酒和诗，通宵达旦，畅谈甚欢。
这两位文采风流的人物，私交上从来不是敌人。而苏轼读到王安石的《金陵怀古》，正好是他被免死谪贬黄州之时，他对王安石的感激之情尚满，更不会恶意辱骂。所以“野狐精”一说实际上是对王安石诗词中不拘常格的机敏的由衷赞叹。
宋 《圣求词序》：
世谓少游诗似曲， 子瞻曲似诗，其然乎？至荆公《桂枝香》词，子瞻称之：“此老真野狐精也。”诗词各一家，惟荆公备众作，艳体虽乐府柔丽之语，亦必工致，真一代奇材。
都说秦少游的诗像词一样婉丽，而苏东坡的词却像诗一样豪放，是这样么？苏东坡看到王安石的《桂枝香·金陵怀古》，都忍不住称赞“这老家伙真是太厉害了。”诗词各是一家，唯有王安石的作品，融会贯通，诗词合流，真是一代奇才。
《西清诗话》卷中载:
元佑间，东坡奉祠西太乙，见公（指王安石)旧题:“杨柳鸣绸绿暗，荷花落日红酣，三十六破春水，白头想见江南”注目久之日:“此老野狐精也。”
看，苏轼说王安石是“野狐精”可不止一次，可见是佩服得五体投地，绝非骂词。
我们看王安石这首词作《桂枝香·金陵怀古》：
登临送目，正故国晚秋，天气初肃。千里澄江似练，翠峰如簇。归帆去棹残阳里，背西风，酒旗斜矗。彩舟云淡，星河鹭起，画图难足。
念往昔，繁华竞逐，叹门外楼头，悲恨相续。千古凭高对此，谩嗟荣辱。六朝旧事随流水，但寒烟衰草凝绿。至今商女，时时犹唱，后庭遗曲。
这首词以壮丽的山河为背景，历述古今盛衰之感，立意高远，笔力峭劲，体气刚健，豪气逼人。多处化用前人诗句，不着痕迹，显示了作者深厚的功底。
因为此问答并非解这首词，就不过多讲了。不过很明显可以看出王安石这首词正是打破“艳词”这一局限的作品。
《艺概·词概》指出：“王半山词瘦削雅素，一洗五代旧习。”《金陵怀古》实可当得此评。这里的“一洗五代旧习”，与苏轼的“一洗绮罗香泽之态”，在词史上皆为打破陈规的出格之举；而其“瘦削雅素”，与苏轼的“瘦逸”之词也有异曲同工之妙。
苏轼看了，自然是“心有戚戚”，不得不羡服。
