• 谁会做出帮助行为？
• 怎样才能减少冷漠而增加帮助行为？

帮助行为

利他主义行为是一种完全为同情心所驱动，为一个完全 陌生的人奉献了时间、精力和金钱，既没有期待任何回报，也没有期待任何感激的行为。

帮助行为发生的原因

社会交换理论

社会交换理论把帮助行为看 做和其他社会行为一样，是由对代价最小化和收益最大 化的追求所驱动的。收益既可以是来自外部（社会赞许、提升自我形象）也可以是来自内部（释放压力、避免内疚）。

• 商人捐款能提高其企业形象，让人 搭便车能获得称赞或友谊，这些奖赏都是外部的。在实验以及日常生活中，慷慨的行为会提升 人们的社会地位，而自私的行为则会受到惩罚。

• 我们在犯错之后的行善愿望反映出，我们既需要减轻个人的内疚感，也需要恢 复动摇了的自我形象和期望确立积极的公众形象：当我们犯下的错误被他人知晓时，我们就更想要用帮助行为来挽回我们自己。内疚感有许多益处 它促使人们坦白、道歉、帮助， 避免再犯错误，它还使人们更敏感，并使亲密关系能够持久。

• 好心情-好行为：快乐的人更乐于帮助别人。不论 好的心境是来自于一次成功，想到高兴的事情，还是其他任何积极的体验。帮助行为能缓解不好的心境. 也能维持好的心境(在给某人指路后你可能会感觉良好)反过来，积极心境又会产 生积极的思维和积极的自尊，从而导向积极的行为。相反，坏心情使人们过度关注自我从而抑制了对他人的付出。

社会规范理论

• 社会规范规定了我们生活中适宜的行为 和应尽的义务。比如我们应该帮助新来的邻居搬家，应该归还捡到的钱包，应该保护战友免受伤害。

• 互惠规范要求我们要保持社会关系中的予取平衡，会促使我们帮助那些曾经帮助过我们的人。

• 社会责任规范号召人们应该帮助那些需要帮助的人，而不要考 虑以后的交换。处于危难中的女性，部分原因是她们看起来更需 要帮助，因此通常会比男性接受到更多的帮助，特别是 来自男性的帮助。在社会责任规范中，归因是很重要的。如果我们把别人的需要归因为不 可控的困境，我们就会帮助他们；如果我们把别人的需要归因为他个人的选择，公 平的规范就不要求我们去帮助他。

演化理论。

• 基因使我们愿意关心与我们有亲缘关系的人。其背后的原因是为了基因的传承，因此父母更愿意为孩子做出自我牺牲，而我们也会偏袒那些和自己有共同基因的亲人。

• 与同伴们相互照料并亲密地生 活在一起可以获得很多繁殖优势，后代也能更多地存活下去，但是互惠行为只会发生在熟悉的小团体中，因此基因的利几性要求我们奉献于有互惠关系的人。

• 人类的内群体忠诚会通过牺牲自己来支持所谓的“我们”。

真正的利他主义

除了由内部和外部的回报所驱动的帮助行为，以及为躲 避惩罚和痛苦而做出的帮助行为以外，还有一种真正的利他主义:由于同理心的唤起，许 多人被驱动去帮助那些需要帮助的人和处于痛苦中的 人，即便他们的帮助是无人知晓的，即便他们的心境不 会受其影响。

帮助行为的影响因素

• 内部因素（内疚感、心境）

• 外部因素（社会规范、旁观者效应、亲社会榜样、时间压力、相似性）

  旁观者效应对帮助行为的影响。

  • 随着紧急情境中旁观者人数的增加，任何一个旁观者都会（1）更少地注意到这个事件；（2）更不把其解释为紧急事件；（3）更不认为自己负有干预的责任。

  为什么发生火灾时人们会有延迟反应？因为每个人通常都以他人的行 为作为现实情况的线索。而假设我们在人群之中率先发现了空气中的浓烟，即使担忧，我们也不愿意表现得很紧张从而使自己丢脸。我们通常会看看其 他人的反应，如果他们看起来很平静、漠不关心，我们就会认为一切都正常，我们也许 会耸耸肩然后又继续工作。另一个人也发现了浓烟，而他看到我们表现得无所谓，就 同样不做声了。这就是透明度错觉效应，面临紧急情况时，我们通常认为我们对外界是很关心的，但认为他人十分平静，因此得出“情况可能并 不紧急”的结论。然而他人也是这么想的，因此就导致了所有人的反应都延迟了。

当别人也提供帮助时。亲社会的榜样能够促进利他行为。

当潜在的帮助者有闲暇的事件时，他也更可能提供帮助行为。当他时间紧迫时，它提供帮助行为的可能性很小。

我们更愿意为那些与我们相似的人提供帮助。

帮助者的特点

• 人格和性别对帮助行为的影响可能依赖于环境因素。例如，在危险环境中，男性会伸出援手，而女性更可能成为志愿者。

• 宗教信仰能够预测长期的利他主义，如志愿者工作和慈 善捐献。

• 那些具有 较高的积极情绪、同理心能力和高自我效能感的人更关心人，也更容易表现出帮助 行为。

• 那些自我监控能力强的人，如果认为助 人能够得到社会赞许，就会迎合他人的期望从而显得乐于助人。

• 妇女更容易对朋友碰 到的问题产生共情，更愿意付出较多的时间来帮助朋友。

• 有一 些帮助行为源于回报——希望加入一个群体，获得赞扬,寻求职业的提升，减少内 疚感，学习技能或提高自尊等；另一些帮助行为则源于人们的宗教信仰或人道主义 的价值观，以及对他人的关心。

增加帮助行为

转变帮助行为的抑制因素

减少模糊性，提高责任感

• 对旁观者正确地解释事件。例如针对盗窃行为，我们希望旁观者去举报小偷，我们不要只是对他说有人偷东西，而要对该事件进行解释:你看，她在偷东西，她把那瓶水放到了自己的包里。还有一种解释方法: 我们看见了她偷东西，我们应该举报，这是我们的责任。

个人化的诉求

• 个人的、非言语的恳请也是有效的。降低匿名性会带来更高的帮助行为。例如互相介绍过姓名、年龄等的旁观者比互 不知名的旁观者更可能向生病的人提供帮助；有 过对视并给了对方一个温暖的微笑也会让对方愿意帮助你的可能性远远大于其他人；甚至一小段很短的对话（“不好意思，你是小明的妹妹吗？”“不，我不是”）都会增加人们随后的帮助性。

• 当人们预期会与求助者及其他在场者再度碰面时,帮助性也会增加。

• 简而言之，任何能凸 现旁观者个人特征的事情——个人请求、目光接触、告知名字、预期的会面——都 增加了帮助的可能性。凸显个人特征使旁观者提高了自我意识，从而更关注自己内在的利他主义观念。因此，提高自我 意识的做法，比如贴上姓名标签、被观察和评价、静静地注视，都能够增加帮助行为。

内疚和对自我形象的关注

• 感到内疚的人会以行动来减耗内疚感并维护他的自我价值感。因此我们可以通过先提出一个比我们实际请求难的多的请求，得到拒绝后再退而求其次提出一个我们真实需要的请求。例如我们想要他人陪伴一些留守儿童，我们先请求他人承诺给留守儿童提供为期两年的无偿咨询，得到拒绝后，再退一步提出陪伴的要求（既然你不愿做这个，那这点小事你愿意帮忙把），这样一来被求助者由于愧疚而同意帮助。

• 请求很微小的帮助,以至于使个体不能拒绝。因为微小的帮助使人们不好拒绝，而且又使他们有机会维护利他的自我形象。

• 贴上乐于助人的标签也能强化人们乐于助人的自我形象，例如对提供帮助的人说“你真是一位乐于助人的女士！”那么他们今后会更乐意帮助他人。

教化帮助的社会规范

教化道德包容

道德排除与道德包容

• 道德排除:我们将我们的关心、喜爱和遗产都集中于“我们 的人”(比如我们的孩子)身上，而排除其他人。对那些没有 价值的人或该受排挤的人(被排除于关怀之外的动物也是如此),剥夺和残忍就会变 得可以接受，甚至是适当的。纳粹就是将犹太人排除于他们的道德共同体之外。任 何参与奴役、行刑或者拷问的人，实际上都使用着相似的道德排除。

• 我们很容 易对大量外群体的死亡感到麻木。例如森林大火导致50人死亡和5000人死亡，对人们伤心的程度而言没有太大的变化。

• 利他主义社会化的第一步是去除天然的内群体偏爱，比如亲缘喜爱或种 族喜爱，而扩展我们关心他人福利的界线。宗教教育如 何能做到这一点？他们就是宣扬要爱整个人类“大家庭”中所有的人，这就 把兄弟姐妹之间的血亲之爱扩大到了 “上帝的孩子”之间的爱.从而扩展了利他主 义的边界：如果每个人都是我们家庭的一分子,那么每个人就都对我们有道德要求。 “我们”与“他们”之间的界线将被消除。使人们站在他人的位置上，想象他人的感受， 也会增加帮助行为。

树立利他主义文化的榜样

• 宣扬“亲社会的价值取向” ，将会引导他们将其他群体的人包容到自己的道德关怀范围中，并感到对他们的福祉负有 责任。媒体（电视节目、电子游戏、歌曲）在亲社会榜样的宣传上的工作十分重要。

通过做出具体的帮助行为来学习

• 在做出帮助行为时,人们发展了帮助他人的价值观、信 念和技能，帮助行为也有助于满足人们形成积极自我概念的需要，在更大范围内 说,如果把“服务学习”和志愿者计划编入学校的课程，就可能提高日后的公民参与、 社会责任感、合作以及领导能力。助人行动能够促进人们把自己看成“富有同情心和乐于助人的人”，而这种自我知觉 反过来又促进了进一步的帮助行为。

把帮助行为归因于利他主义动机

• 当对一种行为的反馈过度时，个体可能会将行为归因为 外部反馈(奖励)而非内在动机， 因而奖励人们本来就会做的事情反而会削弱其内 在动机， 我们”可以将这一原理积极地表述为：对人们的良好行为给予恰到好处的反 馈(必要时应戒除收买与威胁),我们也许可以增加他们自己从做这些事情中得到的 快乐。

• 人们在没有报酬也没有潜在社会压力 的条件下，答应帮助别人，则会产生最强的无私感。当有报酬或者社会压力存在时， 他们实施帮助行为之后产生的无私感较弱。

• 如果情境能让他们这样回答：“因为有人需 要帮助,而我又是个有爱心、乐于奉献和乐于帮助的人“那结果是最好不过的。因此我们可以真诚的褒扬某人:你这周忙成这样，还抽出一个钟头来献血真不容易。”她则 更”能怀着无私的自我形象离开 从而还会再次捐献。

• 为了使人们在大多数人都不实施帮助的情境下做出帮助行为，我们也可以通过 引出他们暂时性的积极承诺，使其得出自己乐于助人的结论,从而更倾向于提供帮助。例如我们希望某人去献血，我们可以提前一周发放问卷并提出问题为:你如果不打算献血就回复不。有71%的人没有回复,这相当于暗示有可能献血 现在把你想象成接到问卷的 一员，你没有说不，也许是因为你毕竟觉得自己是个有同情心的人，所以没准你还 会去献血呢。这样的想法可能使你在随后一周更容易被校园海报和传单的宣传所说 服，事实正是这样。

• 如果我 们想诱导人们的利他主义行为，我们还应当记住过度辩 护效应：强制行善常常会减少行善者对善行的自发之爱。如果我们给决定做好事的人提供足够的奖励，但又不过 分的话，做好事的人就会把自己的行为归因于自己的利 他动机，从而会更乐于帮助。

习得的利他主义

• 人们一旦了解了为什么旁观者在场会抑制帮助，他们在群体情境下帮助的 可能性就会增加。对于利他主义的学习，例如我们了解了旁观者效应导致的责任分散，也会使人们作好准备，更好地知觉他人 的需要并进行反应。