在我们的日常生活中，常常会遇到与他人起冲突的经历，有时在停车的时候与陌生人发生冲突，有时是与身边的人关于某个话题发生争论，类似这样的场景并不少见。面对冲突，我们可以选择“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”，尽量地消解冲突而避免两败俱伤。也许我们也会觉得“好汉不吃眼前亏”，凭什么让我退让？

那么面对冲突的情景，我们可以用“懦夫博弈”的模型来进行分析和总结，让我们更为理性地面对冲突。

在懦夫博弈，有参与者A和B，每个参与者有两种行动策略：进或者退，那么双方将面对四种结局：都进，都退，A进B退，B进A退，如果都进，那么双方两败俱伤，如果都退，那么将无事发生，如果A进B退，那么A将获得面子上的胜利，而B将失去面子，被视为“懦夫”。反之亦然。

就像过独木桥一样，两边都来了人，那么过桥就必然存在着一个先后顺序，不然两人一起上桥就会都掉入水里，那么谁先走谁后走呢？

进一步地分析，如果可以先走，那么你自然不愿意让开路让对面的人先走，那么在什么样的情况下你会选择让开路呢？

1、如果别人先上了桥，并且已经向你喊话了自己要先过桥。而你还没上桥，这时如果你再上桥，那么就和别人产生冲突，为了避免双方陷入两败俱伤的局面，选择不上桥就是一个更为合理的行为。

2、如果对面上桥的人是一个醉汉，摇摇晃晃地上了桥，，这时你喊他让开他也听不懂，如果你继续往前走的话，那么只有一个结果——两个人都掉到水里，这时为了避免这种情况发生，只能选择避让。

懦夫博弈的制胜策略就是，抢先选择进，告诉对方自己已经先选了进，而且自己的选择已经无法更改了。那么这时，如果对方是一个理性的参与者，那么必然会选择避让。

但是这样的制胜策略，是否就能万无一失了呢？如果在生活当中，面对着未知的冲突，我们是否应该选择这样的策略呢？

就在几个月之前发生一起伤人事件，受害者是一名宝马车司机，而嫌疑人是一名停车场的保安，这两者的生活本来不该产生太大的交集，但根据警方披露的信息向我们展示了这场悲剧为何会发生。

起因也很简单，双方因为停车费产生了纠纷，而宝马车的司机对停车场保安十分不屑，出言辱骂了保安，或许在他看来，身份如此低微的保安，骂他两句还能怎么样。但是这次的结局出乎了他的意料之外，保安不堪受辱，提刀便将宝马车司机捅死。

因为这样一场小小的矛盾，却酿成了这样的悲剧，对两个家庭都造成了严重的打击，而这也严重违背了懦夫博弈的制胜策略，那么问题出在哪里呢？

问题出在博弈参与者对于面子的赋值上面，参与者认为如果自己避让了，被视作为“懦夫”，失掉了面子，这样的后果是不可接受的，是宁愿斗个两败俱伤的。那么这时，双方都不会选择避让，均衡的结果是双方都进，从而两败俱伤

或许你会认为像宝马车车主这样的人，为了一点所谓的面子，非得争个高下，最后落得这么个结果，实在是太不理性，太不值当了。其实在生活当中也有很多类似的事情，比方说夫妻双方吵架，甚至到了要离婚的地步，结果一问缘由，竟然只是些鸡毛蒜皮的小事。

双方不不愿意被视为是“懦弱的”，是容易被欺负的一方，中国有句古话叫“马善被人骑，人善被人欺”，一个懦弱的人身处社会之中，更容易吃亏，从长远的角度来看，如果能够维持一种硬汉的形象，让人认为自己是不好欺负的，或许是对自己利益更为理性的考量。那么对于那些下功夫维持自己面子的不合理行为也可以得到合理的解释了。

但是我仍然想说的是，维护自己的面子，打造自己的形象，避免被人认为是懦弱的，有着合理的考量。但是这种博弈，它的参与者是与你长期生活或者长期合作的人，为了长期利益的考虑。而且因为这是一个长期的过程，博弈的参与者们都会更加注意自身的行为，而不会出现过于出格的风险。

但是面对一个停车场的保安，你们之间的交集也仅仅只有出停车场这一段时间，而你对这个保安的情况一无所知，当你为了面子向其施压，你不知道他会不会做出什么出格的行为。而且你从他那里赢来的面子给谁看呢？谁都看不见，甚至会觉得你仗势欺人，从而更瞧不起你。这也并不符合自己的利益。

我认为，如果面对那些咄咄逼人的陌生人，选择退让，并非怯懦的表现，这只不过是对自己的安全和利益更为合理的考量。或许那陌生人会把这看作是自己的胜利，但是那又如何，他自己开心就好，反正你也没损失什么，反而因此避免了他有可能进一步的纠缠。

总结一下

1、“懦夫博弈”的制胜策略：抢先选择进，并且告诉对方自己已经先选了进，而且自己的选择已经无法更改了。

2、现实当中，面对生活中的经常打交道的合作者，要更为“硬汉”，避免被别人认为是好欺负的对象，为维护自己的长期利益而做斗争。

3、面对那些咄咄逼人的陌生人或者网上的不良发言的网友，不要为了捍卫自己所谓的“面子”而选择反击，那样只会让你们之间越加纠缠。大方地承认对方赢了，并不会对你造成什么损失，你也不会丢掉所谓的“面子”。