既然在蒙氏中，给方法是那么的重要，那么，对于有些孩子已经可以凭借直觉做到的工作，还要不要用方法引导他呢？这是一个常见的困惑。
比如说，一个孩子已经可以给粉红塔排序了，我是不是还要给他演示：我们先来找一个最大的；我们再从剩下的里面找一个最大的......？他正在很专注的琢磨和尝试色板排序，方法也许还很不对，我要不要在旁边热情的建议：“来，你看，这个工作啊，是这样的......”
在这类“to be or not to be”的矛盾中，最终我发现它挑战的是，在我自己的观念里，是怎样来平衡感性和理性的。如果我是一个非常依赖方法（理性）的人，我决不会放弃展示方法的机会，即使对不需要的孩子。如果我是一个感性至上的人，我会非常期待孩子能够通过感官来完成这类工作，并以此为训练目的。比如我会反复给孩子展示排序，但不输入方法。或者其实我自己就没意识到，这还需要方法？这不是本能就能做的么。
但接触过各种各样的孩子之后，我发现，孩子的确是有个体差异的。这些差异并不能全部归咎于养育环境，也不是我们可以通过调整养育环境就可以避免的。还说排序，来到蒙氏教室的都是满4周岁的孩子。这孩子到了四岁不能完成排序，到底是因为小时候缺乏训练还是因为天生特质，暂且搁下不论。就说面对这样的孩子我们应该怎样帮助？直觉能力的训练，要么已经被证明对这个孩子无效，要么已经过了最佳年龄段。但是我们依然可以给孩子输入“使用方法”的道路，让他通过非知觉——也就是理性，或者说思考——的方式，来完成任务。
人的本能都是有限的，有的人这方面擅长有的人那方面擅长。但人类能够通过思考的方式，来解决超出本能限制的难题，这不正是这个物种的先进之处吗？为什么要给孩子屏蔽掉这种方式呢？
反过来说，如果这个孩子已经可以通过直觉完成工作，那就让他继续用这种“非理性”的方式好了，反正他能力足够做到。反正人的能力总是有限的，他总会有遇到更复杂的问题的机会，复杂到直觉无法解决，到那时候再给他引入“方法”就是了。
用直觉解决问题的最大好处是，快，低消耗。想到这里我突然明白了为什么人智学说，唤醒过早的孩子，将来对身体不好。如果孩子被过早过多的唤醒，他会更加偏重“思考”这种模式。而思考是非常消耗心力的。就像有些外国老师，因为他们的成长环境，他们可以很自然的用适当的方式来对待孩子，很多事情他们不会觉得“不对劲”，困惑少，不需要思考。而没有这种自然条件的老师们，则每天都要考虑，怎么是对怎么是错，哪里又有需要注意了。哪种生活更轻松？当然这不意味着理性不重要，需要长期屏蔽。
圆柱体插座的升级版：彩色圆柱体。体型是一样的，只是没有把手了，空洞也变成了纸面的投影。
三组彩色圆柱体的联合工作，最右，好难的。还可以组合出其他的搭法。
著名的粉红塔，可以横着摆，竖着摆，随意摆再配对。正是这种乱序-->有序的过程体验，让孩子一点一点建立起工作的信心。在我们终身的学习中，学习的本质，也不过是在、把乱序信息整理入我们内心的秩序。科学，是一种秩序，宗教，也是一种秩序......
棕色梯，同样是有序列的。从圆柱体插座的“圆”，到粉红塔的“正方体”，到棕色梯的“长方体”，可以看出难度的递进。与粉红塔一样，棕色梯也可以有多种搭建方式，可以做成很震撼的作品。
