弘丹参考的是傅佩荣老师的《细说论语》，绿窗幽梦参考的是朱熹的《四书章句集注》，由弘丹整理。
小编会每天推送一则论语，与大家一起学习《论语》。欢迎大家关注，并一起学习《论语》。大家如果对每日的论语学习有任何感悟，可以留言讨论。
到昨天，我们已经学完了第一篇“学而篇”，今天开始学习“为政篇”。
1、原文
子曰：“为政以德，譬如北辰居其所而众星共之。”
2、傅佩荣原文
孔子说：“以德行来治理国家，就像北极星一样，安坐在它的位置上，其它星辰环绕着它而展布。”
傅佩荣：
古代的政治人物有三种：为政、执政、从政。
古代的政治，孔子认为分三个阶段，最理想的是德治，其次是礼治，最后不得已时才用法治。古代的社会属于部落型，范围较小，人口较少，政治领袖的德行，可以直接影响到他得家人和相关团体。譬如商朝以前，德治的典型人物是尧、舜、禹、汤。到了周朝，国家面积广大，如果只用德治，普通百姓无法看到天子如何生活，此时就必须靠礼治。
孔子心中的治国理想，当然还是德治和礼治，但社会发展到后来只好用法治，这是趋势所趋，也是不得已的。法治和礼治不同，礼治是从正面安排人际的规范，让人有路可走；法治是消极的约束，不让人做坏事，也无法鼓励人做好事。譬如法律规定人有纳税的义务，所以不能逃税；但礼会让人知道，什么是“富而好礼”，人际关系可以往上提升。
3、绿窗幽梦学习心得
孔子说，用德行来管理国家，就好像北极星一样，北极星安然在其所在，其他星星都围绕着它。
为政第一篇就提出了孔子治国理念是以德为重，只要这个原则确立，不再需要其他什么措施就可以垂拱而治了。君子务本，为政亦然。
4、弘丹学习心得
傅佩荣老师写道：“譬如北辰，居其所而众星共之”，孔子使用比喻，不仅是为了引发听者的活泼联想，也因他描述的意境很难直接说明白。这句话的意思是：就好像北极星安坐其位，其他星辰绕着它而展布；换句话说，正如无为而治，所有人各就各位，好好工作。“为政以德”与“无为而治”可以互相配合。
古代的政治，孔子认为最理想的是德治。但是，国家越来越大，用“德治”就不好管理了。德治的基础是，民众能真切得看到政治领袖的德行，受其良好品德的影响而向善。对于现代的社会，普通老百姓在生活中几乎是没有机会见到政治领袖的，只能通过媒体来了解政治领袖的所作所为，但是，媒体通常会对新闻进行过滤，并不能100%反映出政治领袖的真实生活。因此，当国家大了之后，靠德治就比较难了，社会发展到后来只能法治了。
其实，孔子的这段话对于职场也是非常有借鉴意义的。不管是公司的治理还是带领团队都可以参考孔子的这句话。公司领导人和团队领导人的品德和德行是非常重要的。如果是一位品德高尚的人，那么领导人的德行会自然而然得影响到下属和团队成员，同样也可以将“为政以德”与“无为而治”可以互相配合。
《从优秀到卓越》一书中，提到“第5级经理人”。作者发现，在每个实现跨越的公司的过渡期内，处于中心领导地位的都是这样（第五级经理人）的领袖。
公司从优秀走向卓越，都是由一位“第5级经理人”这样的人领导着公司。
第5级经理人是什么样的人呢？第5级经理人抛开自我的需要，投身到建立卓越公司的宏伟目标中。第5级经理人不是没有自我或自身利益，实际上他们个个都胸怀大志-但是他们的雄心壮志都是将公司的利益放在第一位，而不是首先考虑自己的利益。书中有一个公式：谦逊+意志=第5级经理人。第5级经理人具有双重人格：平和而执着，谦逊而无畏。要想很快掌握这一概念，可以想一想美国总统亚伯拉罕林肯。他从不让自我阻挡他将美国建设成一个长盛不衰的伟大民族的雄心壮志。
“第5级经理人”是我在书中见到的一个新的概念。当我读到第5级经理人时，我想到一个词：谦谦君子：谦虚谨慎、能严格要求自己、品格高尚的人。中国人所讲的谦谦君子不就是第5级经理人吗？
其实，不管是中国还是西方国家，都是强调品德的。不管是治理国家还是治理公司，领导人都需要具备良好的品德，才能更好得治理国家或者公司。
5、都市隐居人 对《论语》为政篇第一则的理解
儒家的学问，首先在于修炼自身，通过修炼自身明白为人处事的道，并进而发挥到家族相处和治理国家，这就是儒家追求的“修身，齐家，治国平天下”这条完整的路径。所以论语以“学而”为第一篇，强调学习对自身的提高，而以“为政”作为第二篇，讲的就是如何将所学加以发挥。
而“为政”的第一句就是——子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”
北辰就是指北极星。这颗星在古代任何文化中都有重要的地位，因为古人发现它在天空的位置从来不动，就象是天的中心一样，而所有的星辰都是围绕北极星在转动。所以古人辨别方向，白天靠太阳，晚上就离不开北极星。能够为人指明方向，在暗夜里不至于迷路，古人认为这就是北极星的“德”。所以北极星一向是作为帝王的象征，而“为政以德”这句话古代一般会解释成作为君王，只要在自己的位置上以身作则，以德为主，让大臣们操持朝政就可以了。这句话一般又会作为无为而治的注解。
但是我总觉得这种解释有点太简单了，而且有种为臣下架空君主做解释的味道，以孔子对“礼”的理解和一贯的政治主张，应该不会容忍这种领导不接触实务而下属架空领导的情况出现。
那么为什么不说“为政以道”而说“为政以德”呢？用老子的话说就是“道可道，非常道”。道实际上是描述不出来，只能自己领悟，而且领悟也只能领悟出了一部分。这个道理孔子应该也知道。而“德”通“得”，是君子在领悟“道”、践行“道”的过程中的收获，是可以描述出来的，也是可以给人做具体指导的。“道”可以只是领悟，而执政，包括老板管理企业是必须要拿出具体措施的，所以执政和治理企业只能以“德”为本，不能“为政以道”。
由此我推测，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”这句话应该可以这样解释：君子如果执政，应该以君子在领悟“道”的过程中学习到的具体的“德”作为根本，而围绕着“德”来衍生出的种种施政措施就象满天星辰围绕着北极星运行一样。这样形成的种种措施就有了持续运行的基础，而且下属对新制度、新措施不明白的时候，只要看北极星的方向就不会迷茫。这就是“无为而无不为”的无为而治的精神。这种“德”，现在一般被称作“企业文化”、“核心理念”等等。
现在很多老板在管理企业发现问题时，常常会请一些咨询公司来指导。但是往往会发现那些听起来很有道理、在别的企业也有成功案例的方法，在自己的企业里强行推广的初期确实有效果，时间一长，所有的工作就又回到以前的习惯了。为什么会有这种问题？我想，这和引进的措施并不是围绕着你建立企业的“德”有关吧？所以你的职工，甚至包括老板自己都没有建立起适合新制度的“德”来，这样的方法和企业里习惯的处理问题的第一反应是冲突的，自然做不到“众星共之”了。
其实企业管理，大企业和小企业区别还是很大的。企业大了管理必须靠制度的约束，而小企业人少业务简单，有时候没有严格的制度也不要紧。管理简单一点，效率往往还会更高。所以我们常常会觉得大企业缺乏效率，而小企业，尤其是新创企业效率很高。实际上分析新创企业的制度就知道，他们在内部控制方面是相对薄弱的。一旦创业时的共同目标和凝聚力不再，新创企业几乎必出问题。
从这里就可以看出新创企业的效率来源。他们的管理方式就是“为政以德”，因为有了共同的目标，有共同信奉的“核心理念”，这样在管理细节上就可以不那么要求严格；而那些低效率的大企业，强调的往往是写在纸上的条例、制度，强调的是权力和控制。
