《好的故事》是公认的难文。难教，难学，难懂。它是一篇散文诗，选自《野草》，文学性象征性极强。于学生而言，全文既无顺序又无情节，纷繁杂乱，且语言晦涩陈旧，年代久远。而王老师广阔而明朗的教学设计与实践，将阻碍清扫，引领学生入文，入情，入境，以至于学过文章之后能够自主建构表达出“鲁迅”的心声，腾涌起对文学家鲁迅关乎民族的责任的无限崇敬……
王荣生教授将阅读理解分为三种状态：1.表层解码；2.篇章格局；3.情境模型。且以此为据，小议王老师的课堂带给我的震撼。
1.补充资料，助表层解码，高效拉近学生与文本的距离。
王老师引导学生理解“鞭爆”“膝髁”“伽蓝”“皱蹙”“虹倪”等词语，首先让学生根据自己的生活和语文经验来猜想，尔后马上出示与之对应的时下表达形式“鞭炮”“膝盖”“寺庙”“皱缩”，教得清楚。短时间内学生经历了：模糊—思考—明确的三进阶。随即，王老师又抛出“为什么不换成现在的词语”一问，奏响了本节课思考的进行曲。
而对于理解“云锦”一词，学生没有见过云锦也无从产生明确的想象，王老师马上出示资料给予补充，敏锐，新鲜，清爽。
2.补充资料，谋篇章格局，引学生走进立体形象的文学世界。
联系上下文理解词语是我们在课堂上常用的策略，而王老师细致引导学生三步走：找出文段——朗读——抓出关键词。这令我联想到麦肯锡方法。虽是一小小环节其实质蕴涵着对学生语言建构和思维发展的训练。
主体部分，王老师由课后练习二入手：这故事美丽幽雅有趣体现在哪里？这是一个大问题。以往执教本课的我，总觉得这问题扁平无聊。
但经王老师一分解转换为“哪些地方令你认定好的故事是一个梦境”，学生有的挖掘了，探讨渐进佳境——在师生共读中提炼出文中所现景物。王老师将表示景物的词汇一列排开，宛若一条河，它们就这么以“河”的形式呈现在学生的眼前，学生守着这条景物之“河”谈感受说联想，而它们却又交织在鲁迅先生梦里。一切都愈发立体而真实了。如此，这“好的故事”也成了一条河，王老师与学生在河的这岸仰望深思——鲁迅先生于那个时代的“孤独”“苦闷”“怅惘”之中仍然昂然坚毅地“希望”着，鲁迅先生这希望“美丽”“幽雅”“有趣”，王老师和学生的这“仰望”与“深思”同样“美丽”“幽雅”“有趣”，以至于无穷。
此阶段资料的补充，博观约取，扣紧了单元语文要素，更扣准了学生学习所需，高明，浑然天成。
3.补充资料，诵读反问，带入情境模型，促进生成与文学性升华。
补充资料以《故乡》的结尾，强化关键词“希望”，以反问的形式，促使学生思考：现实如此黑暗，为何你鲁迅还要苦苦寻觅？创作即呼告，是学生在河岸这边对着岸那边的鲁迅呼告：前程很远也很暗，然而，不要怕，不怕的人才有路。向您致敬，永远的鲁迅，永远的民族魂。
反复的诵读，肃然庄严，令人沉醉感动。
以语言建构与运用为基，渗透思维发展与提升，携手审美鉴赏与创造，不忘文化传承与理解，多维理解的学理模型，聚焦“好的故事”，生成“好的课堂”。实在令人受益匪浅，以至于无穷。请允许我引用何其芳诗句做结：给我狭窄的心，一个广阔的世界。
