我并不是这部小说的原著党，同时也有一些庆幸，不然我会一直苦于寻找原著的情节，一个劲的脑海中追问曾那个曾经深深打动我的地方在哪里？
在评价这部电影之前，我想说说，关于作品改编的事情。
我们对于改编的幻想是，选定一个作品，然后将其简单地转换成一个剧本，就大功告成。
其实小说故事和荧幕故事，本身就是两个故事。
改编的艰难程度，远远超过重新创造一个故事，正如《余罪》的编剧曾和原著作者撕过一次，原著作者责怪编剧更改大多的情节，而编剧表示不背这个锅。
正如大多编剧不愿做IP改编的书，要维系故事本身的脊梁，又要敲碎故事本身的框架，重新创造出一个符合荧幕的故事。
因为银幕上，关于人物的内心世界，那些细微的感情，都无法透过文字传递，任何一个拍摄手法、演员表演形式的不同都可能导致整部电影和原著出现偏差。
现在我们来说说电影。
不得不说，这是一部诚意满满的电影，拍摄手法上面，我能感觉到在在读《白夜行》的感觉，从基调上还原了东野圭吾在文字里带给我的感觉。
压抑，却又暗流在淳淳流动。
有一种“走心了老铁”既视感。
电影三十分钟前，我一度差点儿睡着，而拉着我唯一没有睡着的线，不是王凯的腿和颜，是穿着死气沉沉夹克衫的张鲁一所扮演的石泓。
他和大多数郁郁不得志的中年人一样，一个普通的初中数学老师，每天过着重复的生活，走相同的路，在熟悉的小吃店，买和昨天、前一天一样的食物。
他留着很长的刘海，背脊佝偻，对上课时吵闹的学生，不管不问，每一天，都只是活着。
如果生活中还有期待，那便是住在他们家隔壁的小吃店老板娘——林心如所扮演的陈婧，可是在某个晚上，陈婧的赌鬼前夫找上门，问她要钱，甚至扬言要让她十几岁的女儿出去卖，于是在冲突中，母女二人，联手杀死了前夫。
她们手足无措的时候，石泓主动敲响她们家的房门，并表示如果她们没有想清楚，愿意帮忙掩盖这件事。
作为一部悬疑剧，这必然是不合格的，刻意被模糊的时间线和没有表述清楚的毁尸手法，更多在处理人物的感情线，而感情线又并没有讲清楚。
可为什么我依然愿意觉得这部电影好呢？
豆瓣上有人说，这部剧里石泓这个人物的塑造是失败的。
我不同意。
张鲁一是整部剧我唯一没有出戏的，他时刻紧绷的脸，和小心翼翼穿梭在人群中的背影，以及陈婧给他讲，这样的橙子更好吃时，他说“从来没有人跟我这些话”时离开的背影。
在经过天桥，他看着每一天和他一样重复着生活的人，说：“他们就像时钟里无用的齿轮，越是挣扎，就陷得越深。”
有人说，这句话太过书面，听得简直想笑。
但是在结合他和王凯后来在山里的谈话时，他说：“你懂那种感觉吗？面前有一座山，爬了很久，却始终只能在山林中徘徊。”
而他已经无法翻越那座山，只能走下山的路。
这种感觉，每个人可能或多或少都有所体会，特别对于搞创作的人而言，你无法再突破自己曾经的作品和成就时，你所挚爱的东西，将会成为你最惧怕的东西。
而你又不找到能够替代它到东西，于是只能日复一日，独自在山林里徘徊。
那种孤独，就是绝望。
而在他绝望的时候，陈婧带着女儿，按响门铃，让他重获新生。
所以，他不惜伤害一个无辜的人，将自己变成一个变态跟踪狂，也要保护陈婧。
如他所言，这不是报仇，而是报恩。
他知道他和陈婧不是一路人，所以永远都不会走在一条路上。
陈婧感激他，却无法爱上或接受他，甚至在即将获得幸福时，希望忘记曾和他一起经历过得那件事。
这何曾又不是另一种绝望？
在他的身上，我们看见人性的矛盾，他是一个为了陈婧幸福愿意为她坐牢的男人，这是他的爱与善。
为了陈婧，他宁肯去杀害一个无辜的流浪汉，这是他的绝望与恶。
“你们对真相都一无所知。”
石泓在电影中两次提到这句话，无论是他对于自己人生的绝望，还是他对陈婧最悲伤的告白。
王凯和林心如都是很好的演员，但是他们人物的复杂度远远不及张鲁一所扮演的石泓，在电影院的里，我所有的目光都凝聚张鲁一的身上。
编剧很厉害，不管是潜文本，还是对于人物的刻画，以及在处理“秘密”手法上面。
然而这部剧让人失望的是，并没有看见预告里的天才对决，没有昔日好友变成敌人的宿命感。
更多的，王凯看向张鲁一时那刻意卖腐的眼神。
以及还有一些没有说清楚和处理到位的地方，陈婧的孩子到底是谁的孩子？陈婧的自首和女儿是否有关？
但是，总体而言，非原著党而言，这部电影是成功的。
对于原著党……恩，等我看了书回来再说。
周灿：简书签约作者，年轻时也曾因一个人与世界为敌，长大后才知道世界根本没空管你。已出版：《谁知后来，我会那么爱你》、《我们不知轻重地爱过》。
