新定急就章及考证卷上

东台高二适郢父

《汉书艺文志小学十家》四十五篇，里面有急就一篇，元帝时，黄门令史游创作的。到了隋朝的书籍经书就叫做急就章。而隋志拜载有周豆卢氏注的急就章三卷。唐书志说，颜之推注急就章一卷，旧书经籍志又记录急就章一卷，是史游编撰的。曹寿解、考急就章，就在北朝魏齐之间，当时有并称为篇和章的，如魏书崔浩相传，别人大多托他写急就章，崔浩自己说，太宗即位元年，敕臣写急就章等话。又有刘芳编撰急就章续注音义证三卷。陆暐拟定急就篇为启蒙学习草书的书籍。等到书家也大多写急就篇，北齐书李铉，九岁入学，书写急就章，其他魏书尚有儒林传刘兰，就开始入学学习书写急就篇。又有一个角李绘的，未入学，伺机伯父姊妹书写尺牍的时候，就偷偷使用毛笔写。过了一会，就能通篇写急就章。急就，有的人称作急就章，有的人称作急就篇。最初没有一个固定的叫法。当时的文献典籍所记载的，大概是这样的。到了名称归为一致的时候，就已经到李唐的时代，就所有有著述的人，都已经一并遵循隋唐书记了。最后经过了很久也没有改过来。这固然是因为习惯见到，习惯使用。

然而也取了章草的本义，大概书名叫急就，用章草沿用他的名字责实，似乎这个理由比较妥当。现在新订本仍然是这样。

这本松江石刻急就章版本，章草和正书并列，传摹于南宋宣和二年，明朝正统初年才上石头的，释文是叶梦得所增加，据叶梦得自己题跋，有相传是东吴的皇象书写的这类的话，连明朝初年，宋克的补充版本，章草留存有古旧的三十一章。到急就章现在仅仅留存下来的，有玉烟堂类帖本，帖是出自松江石刻，保留下来的字，和宋克补写的字相同。等到元明人赵孟頫，邓文原，宋克等人的是墨迹写本，而赵孟頫，邓文原的写本，草法的波撇，也都各自不一样，此就像是书赋记载里说的，三国时期吴国贺邵章草与皇象同时代，但是不同形体。

自古以来书法的造诣，都本就以各自的臻、妙、趣味最好，然则，源头原本是相同的，体制形体稍稍不同，这也是无可厚非，无可讨论的。我所见的，还有太龢馆的两本帖本，其一是于右任印行的，不是真的刻本，有挖掉，用今草补上的字。还有类贴本两本，一本是金陵陈氏复印刊的叶梦得版本摹写的，摹写得很粗劣，但具有形体，以上四本，都是出自松江刻本，都没有宋克的补充部分。

太和馆的贴本，首部有刻有篆文，题有吴皇象书。而类贴本的两本，首行有题史游二字，这是孙星衍误以为索靖的版本，它其实是绍胜碑刻，也是皇象书写的。这我也有自己论证。这几个版本的字数，字体，都与松江石刻叶梦得的版本一样，而唐代颜师古注本，名称是急就篇，下面署名史游撰写的之类的话，根据颜师古注解的自序说，旧时得到了皇象，锺繇卫夫人，王羲之所书的急就篇版本，倍加详细地观察，观摩，这足以断定，那些版本是由颜师古用正书翻译成书，并加以注解的。所以章草正书字体的法则每每有差异错杂其中，以及字句上下也有倒置的地方。我认为，颜师古既然说自己所得的是皇象、锺繇等人写的急就篇版本，又经过了详细的考证，审查，审定的，那么署名题为史游撰，这一件事，这也是记载并未完全准确的。其实，颜师古掺入了“焦灭胡”以下63字，也并非史游的原文了。

这就是从事章草书法创作的人，所不可以不明辨的。我曾经校订章草从史游《仓颉篇》、《爰历篇》、《博学篇》，类推，全部拿来用相同方法推广，作为急就章，又解散隶体，粗略书写，从而代代相传这种学问。

自从六代到如今，才仅仅得到皇象所传的章草石刻本，最为古老。其中的书法，掣波创盾，沉着痛快，旧法仍旧保留。新知易启，这真是班固所说的，知识见之，无不叹息的。大概章草不唯独是我国文字草法的权舆，即便说到今草，正书，正书体，也无不是从这省变而产生的，往日工于这种书体的人，尊之为草圣，这不是全错了吗，我愚钝不猜，经常暗暗地忧虑了好长时间，等到学完，使用了遗留下来的笔法，再一次探讨其中的源泉，窃以为章草法已经丢失，这已经有以前六百多年。现如今若不及时整理，恐怕最后会埋没，消失。于是，用排着，对比，章正，役夷歧舛。稍微看通诸多版本中的异同。斟酌之后，合二为一。

诵读颜师古掉了头发也没有顿悟，我矫正前人的失误的语言，相比于颜师古，我也是没有遗憾了。

急就章，原本有三十一章，并没有缺失的，我看流沙队简以及西陲木简乙编，汉代残简铜钟鼎

（最近有卓君庸著的章草教，卷首编者论说，史游的急就章总共三十二章，这实在是一种粗俗的经不起考究的言论，俗话说开口就错，是不可以作为凭据的。）

一下各章章草以及正书的释文，都以松江石刻版本和宋克补充版本为主。其中石刻版本有脱落以及伪造的，错误的，都折中各本帖而用正确的改正它。

大概章草产生于汉隶，掺杂有古文籀文篆文，字体各自区分，省变有自己的规则。而历朝历代所传的急就章，往往是翻译中楷书不依着篆籀以及隶书边草书的规则进行的，并且大多杂写通假之字，或者选择别的字形的字来表示它。所以正书偏旁，不能够全部和章草的省变吻合，转而导致释文不能全部一一对应的准确，纷纭错杂，越来越错，以至于有些帖本不懂章草书写规则，而妄自认为这是其中的法度。这真是（郐下无讥）不值一提。

这校订的版本着重于先人的籀文章草草法。以及章草书写省变的由来。所以释文必定要求和章草吻合，至于石刻本章草法，有模搨失误的地方，就必定详细审查而追求其中的本来的面貌，本来的意思。这些有和以往诸家不同的考证，有的就仅仅作为释文摆在那里，给读者参考定夺。

松江石刻本，太和馆以及玉烟堂类贴本，首章都是列着第一的名称，第二章在正文【高辟并下邓万岁】上面，直到三十一章为止，汉代残简也保留有第一以及第十二，第十四，二十四等章节的字体，《玉海》所刊登的玉应麟罗愿等人的翻译考正的宋太宗御书草书本，写有章目第一；颜师古本，空海帖本（说是空海本是据王国维松江急就校定的版本），不分章目。鈕树玉校订的赵孟頫正书版本，孙星衍，庄世骥，绍胜碑刻两考不同的版本，都著有章名章数，赵孟頫，邓文原，宋克章草写本，章首都有第几章等字，而首章却称为脱文，不见了，这难道还有另外一本章草刻本吗？又或者，是一时省略吗？现在难以主观判断。戏鸿堂摸徐钟急就三章，首章也是没有第一这两个字。