《论语·宪问第十四》14：从神到人
子问公叔文子于公明贾，曰：“信乎？夫子不严不笑不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言。乐然后笑，人不厌其笑。义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然，岂其然乎？”
先生向公明贾问到公叔文子的情况，说：“真是那样的吗？老先生平常不言不笑，一丝一毫不取于人吗？”公明贾说：“那是对你这样说的人言过了，老先生只在适当的时候才说话，所以别人不觉得他说过什么。只在该欢愉的时候笑，所以别人不觉得他有笑。只在于义当取的时候才取，所以别人不厌他有取。”先生说：“这样啊，难道是这个样子呀！”
公叔文子是谁？
公叔文子，名拔，单谥为“文”，全谥为“贞惠文”，世称公叔文子，卫献公之孙，又称公孙拔。
一、典籍中的公叔文子
《礼记·檀弓下第四》中写道：公叔文子卒，其子戍请谥于君，曰：“日月有时，将葬矣，请所以易其名者。”君曰：“昔者卫国凶饥，夫子为粥与国之饿者，是不亦‘惠’乎？昔者卫国有难，夫子以其死卫寡人，不亦‘贞’乎？夫子听卫国之政，修其班制，以与四邻交，卫国之社稷不辱，不亦‘文’乎？故谓夫子‘贞惠文子’。”
在卫君眼中，公叔文子是个惠泽卫人、忠诚坚定、具文韬武略的好臣子。
《论语·宪问篇》中，记载：公叔文子之臣大夫僎与文子同升诸公。子闻之曰：“可以为‘文’矣！”
在孔子看来，能够推荐提拔自己的家臣使之与自己同升诸公，当得起礼乐上修养的人——文。
二、神化的公叔文子
除了卫君将“惠、贞、文”三字集中谥封给公叔文子外，坊间还流传着许多关于公叔文子的传闻。
孔子本人便听到了一则自己有疑问的——“夫子不言不笑不取”。
这就相当于在说公叔文子这个人不食人间火，不说话、不笑，也不取于人。
传闻这种事儿，一方面无风不起浪，必定有一些缘由。另一方面也会有夸张和放大，逐渐被变形、曲解的可能。
之所以有人说“夫子不言不笑不取”，是因为公叔文子这个人的确在言、笑、取这些日常行为上有其独特性，这个独特性指向于少，逼近于无。当然作为卫国的大夫，公叔文子怎么可能真的做到不言、不笑、不取呢？这只是他少言、少笑、少取的变形和放大而已。
三、公明贾眼中的公叔文子
在公明贾眼中，公叔文子“时然后言”、“乐然后笑”、“义然后取”。因为言得刚刚好，笑得刚刚好，取得刚刚好，言、笑、取都低调而恰当，不为他人所觉察，从来没有让人觉得过分过。
孔子讲：“中庸之为德也，甚至矣乎！民鲜久矣！”在公明贾眼中，公叔文子所体现的便是孔子所讲的在普通民众哪里罕见的中庸之德。恰当的时机说恰当的话，内心快乐时不掩饰也不过分地笑，于义当取就去取。所行的时机为中和，所行的事迹为庸常，正是这种中和与庸常才是可以侧身走过的“刚刚好”的道。
哪里有那么多的游刃有余，哪里有那么多的举重若轻？这世间有的，不过是“刚刚好”勉强能过得去的道而已。
孔子之所以感慨：“其然，岂其然乎”——这样啊，原来是这样啊。或者用更准确的译法讲——是这样吗，难道真的是这样吗？
也算是一个圣人对另一个圣人的感慨和质疑了。
公叔文子真的能如公明贾讲得那样，具备中庸之德吗？
孔子没有明言，只有靠我们自己来体悟了。
