两名大学生脚踩滑轮五百公里“长途刷街”的事引发热议。这是件好事，却被交警指出，不对——它违反了交规。这件事激起了人们对于对与好的思考。在我看来，对与好虽有交集，但时常充满矛盾。
设想一个情景。体育课上，老师叫大家站队。小陈同学听到后面有人叫他帮忙捡球，便跑去做好事。但老师误以为他只想偷懒，便狠狠地教训了他一顿，甚至爆粗口。
我们不妨分析一下这个情景。小陈同学去捡球，是在帮助别人，是好事；但他违法了站队时不可随意走动的规矩，又是错的；老师为了维护课堂秩序，而教育小陈同学，是对的；但他言辞过于激烈，甚至伤及他的自尊，又是多种处理方式中最差劲的。从这个情景中，我们不难得出对与好之间充满了矛盾这一观点。
这个情境又与大学生的例子异曲同工。两位大学生滑轮出行，圆青春梦，这种做法不但可以宣传低碳生活方式，又可以向社会传递正能量，是件特别好的事儿；只可惜违反了交规，又是不对的。这再次证实了矛盾性。
如果把小陈同学的例子再推进一步会怎么样呢？捡完球的小陈快步归队，并对老师说：“老师抱歉，我并非有意离队，只是去帮同学捡球，对于擅自离队的事我很抱歉。”如果这样，那位怒火中烧的老师大概也会原谅他，或只是简单地指正一下吧，上文中激烈的言辞应该也说不出口了。你看，如果这样，对与好不就找到交集了吗？
其实并非一切情况下对与好都会如上文般得到完美的平衡。比如学校规定着校服，但校服又不好看。此时，“好”只能暂时让位于“对”了。再比如，书法家为了追求文字的艺术美，往往打破笔顺的条条框框。这时，“对”只能屈居“美”之下了。从这里我们又可以看出，当对与好发生冲突时，常常会一方暂时让位于另一方。让为原则应当是：大是大非上，“好”让位于“对”；无关小事上，“对”让位于“好”吧。
在我们日常生活中，我们应当尽量让二者达到调和；若实在不行，则具体问题具体分析。孔子说得好：“从心所欲，不逾矩。”就让这成为我们的做事标准吧！
