我们都是受到诚信正直善良教育的人，从小就知道，欠债还钱，天经地义。要是哪个人欠了债不还，既要受道德谴责，也要负法律责任。
但香帅老师的金融课却告诉我，欠债还钱，不一定天经地义。
一、风险—收益均衡原则
首先，绝对意义上的欠债还钱是不存在的，因为债务的利息包括两个部分：
一部分是资金的时间价值，另一部分是债权人。
也就是借钱给你的债权人，承担的风险是你不还钱，要求的补偿是高收益。
所以你赖账的风险越高，债权人要求补偿的收益越高。
假设所有欠债都会被清偿，也就是完全没有违约风险，那么债权人就会无限放债，债务人就会得到无限的低成本资金，金融市场最后就变成一个规模无限大的债务市场。这明显是不可能的。
香帅老师说：和自然界的新陈代谢一样，债务违约其实是债务市场存在的必要条件，没有违约的市场就像没有死亡的自然界一样，很难具有一个良好的生态。
二、刚性兑付的结果
刚性兑付，就是当国企出现债务风险，最后国家兜底。
有刚性兑付政策的时候，国企因为有国家兜着，就不管自己有没有能力还，大量发企业债，而银行因为知道就算企业没能力还，国家也会替他还，所以就大量收购这些企业债券。
结果造成了银行的坏账率高起，整个社会的债务关系非常地恶化，最后政府被迫将企业债市场关闭，一直到2000年以后才重新启动。
这就是人为干预债务市场的违约，带来的道德风险。
三、债务重组是社会成本更低的策略
刚性兑付本来出发点是好的，但带来的道德风险也是显然的。那怎么降低债务市场的违约成本呢？
债务重组是社会成本更低的策略。
现代社会因为债务关系错综复杂，债务链条非常长，债务问题一旦爆发，很有可能导致整个社会的债务关系链条崩塌，形成更大的危机，比如金融危机。
最近某头部地产商的一些几百上千亿的债务关系，牵动着整个国家的债务关系链条。很多吃瓜群众还等着他破产，但实际上，一旦破产了牵连甚广，所以这家地产商大概率不会破产。更大的可能是，一旦出现破产风险，国家会出手进行债务重组。
比如说欧债危机中对希腊政府的救助就是一个特别好的例子。当年希腊政府出现严重的财政赤字，如果欧盟其他国家不出手，关联的国家都会受到牵连。任由希腊政府破产就让欧盟其他国家蒙受重大损失，如果减免希腊50%的债务，对其他国家的损失会更低，所以，最终决定减免希腊50%的债务。
这里可以算一笔账：
比如说一个公司有1亿元的债务，由于种种原因这个公司账面的价值仅剩下5000万元，但是这个公司也有投资机会，如果它继续经营下去的话，大概有50%的概率能够赚到1.5个亿。
第一种选择：直接让这个企业破产清偿，然后债权人拿到它账上剩下的5000万；
第二种选择：进行债务重组，比如说把原有的一个亿的债务减免到7000万，同时进行债务置换，用更低利率的新债来帮助企业偿还旧债，然后恢复经营。也就是50%的概率乘以1.5亿的收入，就是7500万，然后债务人又拿到剩下的500万。
很明显，选择第二种方案进行债务重组是对双方更有利的选择。
四、总结
作为债权人，会遇到赖账的风险。
作为债务市场，一定比例的违约反而会促使债务市场更良性发展。
