地专考核我是在遗憾中结束的，今年带毕业班，不巧的是孟兆斌教授培训的两天，我必须要带领学生去外校参加中考体育测试。苦等孟教授几年，有机会听讲座，遗憾遗憾。好在有至诚至上群，培训课，省专考核课，展示课如何上、怎么上，群里有图有文，实时传送。更有《专家结构铸就真团队 百舸争流精进深改革》美篇及时总结回顾，还有同校的老师，无私的给我分析了他的笔记，详细讲解了整个培训过程 ，总算能稍稍弥补缺憾。
孟兆斌教授指出了地方专家考核过程中存在的问题：导致性平台和标准性平台概念不清，操作不熟；学生大动、超大组、随机分组教师指导不到位，学习目标不明晰；文化性弱；语文学科没有突出语文味儿等十二个问题。
作为一名语文老师，当我看到文化性弱，语文学科没有突出学科特点时，我感到很惭愧。语文课程标准（2011年版）第一条 语文的性质，明确指出：语文是一门学习语言文字运用的综合性，实践性课程。可见，学生要想学好语文，必须也只能在实践中学习，而MS-EEPO给学生实践提供了很好的平台，强迫教师改变往日独霸讲台，从上课讲到下课的陋习，强调教师要交出主动权。两者都体现了“以学生为主体，教师为主导”的理念。我们目前使用的统编版教材，采用“人文主题”与“语文要素”双线组织单元的结构，注重单元内“三位一体”阅读体系的构建，构建单元内同主题或同文体文本的教读、自读、课外阅读体系。“三位一体”阅读体系的建构，是为了贯彻课程标准提出的“多读书，读好书，读整本书”。教读是举例子，给方法，自读功能是用方法，课外阅读则指向于阅读经验积累中学生学习能力的养成。MS-EEPO，强调教给学生思维方法，两者在“教什么”的选择上一致。统编版教材将单元能力培养点，分散到各课分步骤、有计划进行训练，强调“一课一得”，MS-EEPO有关键项，重视关键项的数量，强化次数，两者在学生课堂收获上一致。综上所述，可见，语文学科采用MS-EEPO具有得天独厚的优势。
为什么我们EEPO课堂上呈现的，却是少了文化性呢？我认为，主要是教师本人阅读量不够 。反思我自己，阅读主要围着课本和教参转，对教育理论知之甚少，对教育学专著涉猎较少。同时，文本细读不够，对教材的解读能力差，讲解浮在文字的表面，没有深入。课前预设不充分，表现在课堂上就是顺势点拨能力差，不能及时捕捉现场生成的知识点 ，更遑论迅速组织语言信息传递给学生，从而激发学生更为广泛更为深入的回应。
以后再上EEPO课，我一定要把功夫下在课外，先不借助任何教参、教辅资料，素读文本，反反复复、扎扎实实的读，读出自己的理解和体会并写出文本解读。然后再进行“联读”即阅读作者的相关信息，其他人对作者的研究资料等，拓展视野。最后再结合学情，选择核心知识点，精心设计教案，努力使之成为执行案。
对比地方专家考核和省级专家考核，地方专家考核出现了12大问题，省级专家考核迅速组成团队，自制方案，自选问题，用“微课，小课，标课”现场解决。他们用实际课例的形式，完美解决了地方专家考核过程中的12大问题，并解决了考核过程中生成的6个问题，也就是说，共计解决了18个问题。这一方面是因为省级专家考核成员自身学养深厚，对eepo理论知识掌握扎实，实践多，现场调整能力强。另一方面也因为他们目标明确，反思地方专家考核时，我们都是第一次参加考核，虽然前期也进行了充分的准备，但心里还是有点茫然。这也提醒我，目标明确了，努力才能有方向！
