话说天下大势，盛极必衰，衰久必亡。大唐就很符合这个规律，安史之乱之后，唐朝还有144年，基本就衰了144年，然后就亡了。朝廷也在努力，或者说在挣扎，偶尔也起到一点小效果，有宪宗的“元和中兴”，有宣宗的“大中之治”，但都不顶大用，阻挡不了衰亡大势。一切还得从那场著名动乱说起……
安史之乱，对大唐造成的直接损失是“中原地区，十室九空”。乱前官方的人口统计有5200万人，后世的学者推测实际有7500-8000万人；乱后人口统计，只剩1600万人。少掉3600万，比二战中的苏联还多死1000万人。可以说，安胡犯下了严重的“反人类罪”。大唐看得见的是实力大衰，暂时不太明显的是长了两个毒瘤：藩镇割据和宦官专权。
唐为了平定节度使之乱，在更多的地方封了更多的节度使，普及了节度使制度。事实就是这样的，我写得也挺无可奈何的。本来边镇才有节度使，要靠他们对异族打仗；现在内乱了，内地也要打仗，所以把内地改军镇，重要地方设节度使，次要地方设防御使或团练使。先是在陕西、山西、河南、安徽、山东、江苏、湖北封了一批，后来就全国各地都有啦。
关键是乱后，按理项目做完了，该赏的赏，该拔的拔，就该把项目团队解散掉，打散分入其他项目组。可是，边镇能不能撤呢？不能吧，吐蕃、回鹘都挺强。那保留边镇，把内地的撤掉。如果这样，不就又回到安史之乱之前外重内轻的局面了吗？刚刚前车之鉴，不能一错二犯呀，所以内地的军镇也撤不掉。于是朝廷明智地决定：中原诸镇继续保持足够的兵力，维持住一种均势，使内外互相牵制。
其实和我们一般的认知不同，陈寅格先生认为，藩镇割据时，境内的战乱其实不多，也没有形成大规模的全国性动乱。原因有三：一是唐廷、藩镇、藩镇之间存在一种均势，只要唐廷或藩镇都没有更高追求，就能保持住这种平衡，维持住较为持久的和平；二是战争成本高呀，宪宗“元和中兴”时打了几仗，国库已空，唐无力削藩；三是后来几任皇帝对藩镇问题的看法趋于理性化，看看前几任的情况，去打对藩战争的最好的结果就是“得不偿失”了，那“姑息”藩镇，也未必不是一个理性选择。事实是，唐竭力解决藩镇问题时，问题并未得到改善；唐放弃解决藩镇问题后，也并没有迅速亡于藩镇。
相比藩镇，朝中的宦官更成问题。哪个朝代都有宦官问题，但没哪个能有唐朝后期这么严重，两个皇帝（宪宗、敬宗）为宦官所杀，两个皇帝（穆宗、文宗）为宦官所立。宪宗往后，有些时候专权的大宦官能够跟皇帝平起平坐。文宗谋划除宦官，事情败露，大宦官仇士良竟然能率兵大杀朝官，从宰相王涯开始往下杀，一共杀了600多个。就是这个仇士良，退休前还对接班的年轻一代宦官传授经验，《新唐书·仇士良传》记载其经验曰：“天子不可令闲暇，暇必观书，见儒臣……”见过嚣张的，赵高、张让、童贯、王振、魏忠贤等等，没见过能带兵杀大臣这么嚣张的吧，这是宦中极品呀——前无古人后无来者，上无胡须下无命根。
除了老仇，唐代还有其他几个威名赫赫的大宦官：李辅国、程元振、俱文珍、王守澄、田令孜。李辅国（肃宗赐他的名字）欺负过晚年唐玄宗，肃宗死时他做拥立项目将皇后、越王斩首；俱文珍先斩后奏杀节度使；田令孜竟然被唐僖宗以“阿父”相称——太庙里面李世民的牌位也不知道倒了多少回……
在唐太宗的教导下，哪一任皇帝都要经常照一照“史镜”，为什么“明知阉有祸，偏向阉放权”呢？因为阉虽有祸，但是无“货”，他们没有子孙，不谋江山。阉也就是要钱、要权，皇帝都给得起，也愿意给；皇帝唯一给不起的是江山，阉取之无用。联系到另一个千古难题，藩王，没有哪个皇帝不知道藩王会造反，可为什么偏骗又要设藩王呢？好比你是皇帝，很明显你比秦始皇明白事理，知道不可能万万世，那么给你选一种终结法：藩王作乱、权臣篡位、农民起义、异族入侵、机器觉醒、外星人毁灭地球……当然首选藩王作乱啦对不对？毕竟自家子孙。而且，往后的选项，也是越后面的越糟糕，离自己越来越远呀。有不同意见的，跟帖讨论讨论，理由一定要写清楚哦。
很可惜，唐这时候已经没得选了，亡是一定要亡的，怎么亡，亡于谁？继续关注《史二记40：五代十国失燕云》，详解“王不过项，力不过霸，将不过李，拳不过金”。
（图片来自互联网）
《史二记》：《史大记》的远房堂弟，多采用“没看过的史料”，加“讲人权的观点”，快捷有效博古通今，确保很有趣，希望有共鸣。首发渠道：微信公众号“一爹”多更新三集，欢迎关注，感谢转发。
关联阅读
