第一二单元都是讲人物，第三单元依然是，不同的是，这一单元，讲的都是小人物，比如:阿长，老王，还有本课的卖油翁。
以前我总认为古文是最好讲的，公开课也最爱讲古文。无非就是翻译翻译词句，品析一下内容，一般就是人物形象，写作手法，没什么难度。但是，最近一段听课，评课，刘老师经常提到一个词"文本"，她说，我们讲的课看起来都很好，能从整体上把握文章主题内容思想等，但都忽略了对文本的深入挖掘。就比如我上的"天下国家"这课，事前，我让同学们搜集了爱国的故事，诗词，名言警句。同学们都很认真的摘录到摘抄本上。课上，我只需要做个主持人，想好每个环节的串联词就可以了，同学们依次展示，课堂看似井然有序，积极活跃，学生们说出来很多爱国故事，诗词，名言。但，这些只停留在这节课上，只停留在他们的摘抄本上，可能会在他们心湖上掀起一点爱国的涟漪，却并没有在他们心里留下深刻的印记。因为，他们只是搜集了，展示了，却没有理解，内化。很多诗词，他们只读了，并不理解其写作背景，诗人人生经历，诗词背后的故事。如果课上不注重表面的浮华，哪怕一节课只读一首诗词，反复读，认真品，学生们能深刻理解诗词，领悟精髓，这也算是一种更高境界的好课。我只注重了表面的量的积累，却忽略了更高的质的提升。以前还沾沾自喜于五六年来，教学能力有了些微进步，由此次听评课，深悟自己的浅薄。像刘老师，肖卫霞老师，王辉霞这样的名师尚且经常读书，研究名师的课例。我一个教坛雏鸟，有何资格骄傲自满，故步自封，止步不前呢？
于是，把买来已久，却未曾读过的王君讲语文拿来开始读，读过几篇之后，更加显出自己教学的浅薄来。但是，恰好有几篇是我这一学期要讲的课文，比葫芦画瓢，讲了《阿长与山海经》和《老王》。当然，赶不上名师的课精彩，源于自身能力，也有学生情况的不同。但至少，有了些许改变。《阿长与山海经》，让他们分析人物时，不在只从大面上捞稠的，让学生着重抓住细节去分析，比如，描写阿长切切嚓嚓的毛病时，抓住“竖”、“指”、“点”、“摇”这几个动词，让同学们演绎体会；通过“摆”字体会睡相差，从而感受阿长的粗俗，不拘小节。让他们从“憎恶”、“谋死”、“伟大的神力、”“震悚”等大词小用感悟作者的不同情感。买山海经一部分，通过“三哼经”一词让他们想象阿长大字不识，买书时如何与书店老板交流，想象买书的困难。
讲老王，大体按照王君老师的课例讲的。上课伊始，介绍了作者杨绛，以及写作背景。接着让学生读课文，检查字词，用了差不多一节课。第二课时，本打算解决两个问题:一是，老王是个什么样的人？用"我从文章……处看出老王是个……的人"的句式来概括。二是分析杨绛是个什么样的人。课上孩子们很积极活跃，概括出老王是个"苦命"、不幸"的，表现在卑微职业赖以求生，生理缺陷，居住环境差，孤苦伶仃，无家可依等方面；老王是个善良的人，表现在:半价送冰，送钱先生看病，送香油和鸡蛋。如果以前，一课时肯定可以讲完这两个问题，但是这节课，我第一个问题都没有分析完。以前，我只注重从大面上来分析，重点放在感受人物形象，而忽略了文章是怎样通过遣词造句，表现手法来展现人物形象，忽略了对文本的深入挖掘，对语言文字的细细品味。这节课，在学生找出来相应的依据时，我追问了很多。比如，文中提到:老王有个哥哥，死了，有两个侄儿，没出息。学生分析这处体现了老王的孤苦伶仃，:我追问:大家发现这个句子的语序有什么问题码？为什么作者要这样写？通过思考与提醒，孩子们发现了这一处状语后置，死了修饰哥哥，没出息修饰两个侄儿，作者把"死了"、"没出息"放在后面，起到突出强调的作用，更好的表现了老王的孤苦无依。讲到老王的职业蹬三轮车时，让孩子们关注"破"字；生理缺陷时关注"只有"；居住环境差体现在"荒僻"、"破破落落"、塌败等词；无家庭温暖体现在"家不称之为家"。第三课时，分析老王的善良
