困境一：
三老：叶圣陶，张志公，吕叔湘
“抢救国文”，“语文教学糟透了”
叶圣陶：语文教学几乎没有成绩可说《关于国文教学》
吕叔湘：1978年撰文，十年2700多课时学语文，确实大多不过关，岂非咄咄怪事
张志工：1995年，一个中学生经过十几年训练却不过关，我们这些语文老师该扪心自问
2001年课改，到现在又如何呢？
王蒙（曾任文化部部长）：语文教学和文本解读把学生教傻了。叫我考作文，我都会交白卷。（2007年）
教育部调查：几万中小学生评价所有学科，语文教学倒数第一（2012年）
中国青年报：救救语文教学（北大教授说）北大学生作文没几个合格的！
困境二（当下的语文教学）：
语文课标除了进一步西化之外没有改变没有进步，反而倒退。如，语用课程是100年前叶老就已经提出的观点，它是目中有人的，我们今天没有“本”了，眼里没有人了！
语文教学的价值观没有了。高考指挥棒的导向，79分标准化客观题！能考出语文能力语文素养吗？还有半客观题！（11 分）主观题60分，作文。
1、后语不搭前言，“勤”和“劳”不是一回事，“勤”的意思是坚持不懈做一件事不间断；“劳”是劳苦，劳累的意思。基本概念不清楚
2、核心概念基本概念的明确是第一位的，基本概念都不清楚，怎么作文呢？劳动的分类：简单劳动，复杂劳动，脑力劳动，体力劳动，家务劳动，等等。异化的劳动，劳动者在劳动中感到的不是幸福，而是不幸的。所以这个作文题目是不严谨，不靠谱的。创造性的自我的劳动才是财富的源泉，幸福的源泉。
3、缺乏起码的思辨能力，劳动也是要做具体分析的。材料过于啰嗦，语言不够简洁，“我们身边”“面向同学”即可不用“面向本校同学”，命题者以为这是一个指向实用性的文体，实则未必！命题者不了解高考，高考命题应该是面向不同层次的孩子，有的擅长罗辑思维，有的擅长感性思维，每个孩子各有所长，为什么要限定演讲稿呢？这就是一刀切，不理解因材施教，是对人的理解，人性的理解，而不是一把尺子量到底。不利于孩子发挥自己的优势，违背了高考考试的公平性！
人活着的意义所在，仍然是“三不朽”！一直到现在，这仍然是我们活着的价值！关键是“立言”！何为“立言”？
道德文章，学问文章，辞章之文！
我们老师现在一直训练的是辞章之文，这是我们老祖宗所不屑的我们语文老师却在苦哈哈的训练教授，语用。你读了无数的经典，浸润了涵养了，无需再训练，有学问明道理大量读自会写出好文章，还需训练吗？
我们以为可以通过训练，通过技能的传授可以急功近利，其实不然，语文、写作是涵养出来的。大师们是反对胡乱批判的！你要批判你必须跟作者处于统一水平线，否则就是鸡同鸭讲！这样的批判反而助长了一种戾气，一种语言暴力！我们要知道该从什么入手，我们的目的是求真求知的。老是在“技”上打转，孔子少言，孟子荀子好辨！无奈也！他们“辩”是为了拨乱反正，所以动机目的很重要！首先要考究动力，这是价值观的体现！生命要有价值有光彩，是“立言”的价值观，是张载所说的“为生民立命……”，我们却引领到了生活物质化。我写故我在！人之所以为人者，言也！我写作就是为了证明我是人！不为名不为利！是一种人类情怀！我写作就是一种幸福！那是看不见摸不着的幸福，写作的终极目标是回归到人！因为有了言语，才有了灵魂，人有肉体生命，还有精神生命！精神生命是社会给予的是老师给予的！我们老师从事的是没有灵魂的工作！我们的语文教育却指向了物质，而忽略了灵魂，忘记了人存在的价值和意义所在！
三、怎么做？“立言”的价值观之下，我们的语文教育应该怎么做？
核心价值只有一条，充分必要条件，有了它才有其它素养：“立言”价值观的培育！
这是语文教学的终极目标！语用目标可以作为低标！要让学生以写出传世之作为目标！让所有学生都知道圣贤之所以成为圣贤，是因为他们一直走在成为圣贤的路上。至于学生能否做到，那就听天由命了！
圣贤们沥尽心血为人类建立不朽的财富！方方面面的渗透到学生的灵魂深处！（读《报任安书》，理解先贤们情怀！“心有郁结”道还没表达出来，不得死也！）
（我的作文空课的第一节，明确写作的目的！“立言”是终极目标！我写故我在，我有写作的欲望，写作的需求，写作的渴求，所以我才写！举《司马迁《报任安书》，他活着比死了难一百倍，但是他要……所以忍辱偷生，才有传世之作《史记》）
语文课要培养“立言”价值观，就要比谁更有价值！对人类更有贡献！（比如王小波和张国荣谁最有价值，世界不灭王小波就在，可是张国荣转眼即逝）要让学生知道我要成为什么样的人，把古代圣贤摆在学生面前，让学生去膜拜，去追星！老师要做表率！言语生命的价值存在，他们为什么舍命完成这些使命！如果我们不是培养思想者，把作者的思想转为学生的思想！
怎么培养思想者？引导学生进去其中， 跳出来！老师的作用是“转换”！而不是做知识的搬运工！秉持“立言”价值观，语文教育就不会现在这样了。（《语文表现与存在》潘新和）
