先从昨天早上发生的事情说起。
昨天是周末，早上起床，老二（四岁）一定要妈妈给他刷牙，老婆身体不舒服，我当时空着，她就让老二找我给他刷牙。老二不愿意，就开始哭，老婆也不帮他刷，两个人就这么耗上了。为了这么点事情，老二哭了差不多一个多小时，最后还是我给刷的牙。
周中大部分时候，老婆都愿意给他刷牙，即使开始不愿意，最后还是妥协了，因为要赶着去学校，不想浪费时间跟他“对着干”。
做天是周末，有时间让他闹，再加上身体不舒服，睡不好觉，气就不打一处来。
我当时的分析是，要让小朋友听话，关键要树立原则，然后大家都根据原则做，谁都不要顺着个人心情。心情好的时候，可以答应一切要求；心情不好，就怪孩子不懂事。在没有原则的环境下，其实不光孩子，大人也会无所适从。
等老二哭停，我把我的分析和老婆沟通了一下，她觉得很难根据原则行事，说起来容易，做起来难。我也没有和她深入讨论。
好不容易胡乱让老二吃了点东西，全家出门去买东西，我开车的时候想和她在讨论一下，但是忍住了，觉得可能会引来她的不满。
回家的路上，我还是没有忍住，还怪她平时总是醒了还耗在床上，让老二也养成了赖床的习惯。还说，今天他大闹就是因为不让他继续在床上赖着。
结果也可想而知了，夫妻俩闹了点变扭。还好，老婆通情达理，没有继续生我的气，很快就和解了。
事后我总结了一下，我的分析也许是对的，但是太直接，有点伤人，把责任完全退给对方，让人无法接受。同时，我只提出了问题，没有解决方案，或者说没有渐进式、操作性强的方案。
我的逻辑是这样的，老二一定要妈妈刷牙，是因为想找个理由赖床；而赖床是因为看到妈妈赖床。一定要妈妈帮他刷牙，是因为老婆没有明确的原则，完全凭心情给不给他刷牙。
这个推理完全就是在责怪老婆，说她喜欢睡懒觉，不给孩子做榜样，没有原则，太随性。这种批评，可能很少有人能欣然接受的。
给人提意见是一门艺术。一上来就提出对方的缺点，把造成问题的原因一股脑地都怪在对方身上，即使道理都对，也很难让对方欣然、平静地接受。
《金字塔原理》一书里提到用讲故事的方法引出观点，让别人对你的观点感兴趣的SCQ法则。S（situation）指背景：在提出不同观点之前，先提出一个大家都认同的背景信息作为切入点。C（conflict）指冲突：在上面的背景信息下，大家都认同一个存在的冲突。Q（question）指问题：最后，提出问题，如何解决冲突。
用SCQ法则来提意见，貌似也行。先提出大家都能接受的事实，再提出这个事实背景下的冲突，最后自然而然地提出问题和解决方法。当然，解决方法不能100%希望对方改变，把责任推给对方。至少，一个双方共同承担责任、一起付出努力的方法，更容易让人接受。
不能以自己的标准来要求他人。我原来也喜欢赖床，后来通过学习，知道了注意力的宝贵和育儿育己的道理，现在已经养成了早睡早起的习惯（10点半睡觉，5点半起床），起床就看书。我希望通过我的行为，而不是“谆谆教诲”来影响老婆孩子。可有时候就是很难克制住，一副好为人师的做派，确实很难让人接受。
以责人之心责己，以恕己之心恕人。人总是倾向于对他人苛刻，而对自己宽容。遇到问题，总是先推卸责任和寻找替罪羊。真正有修养、高情商、能成大事的人，永远先在自己身上找原因，看到他人的积极贡献。改变自己总比改变他人要容易得多。
有句话说得好，当意识到99%的问题都是自己的问题时，修行才算正式开始；而修行，就是证明剩下的1%的问题也是自己的问题的过程。
