1、同案同判或者同案不同判的对比研究有助于分析【法律规范的发展历史】和走向。
2、违约解除合同的效果，解除的是【履行行为的效果】，而没有消灭合同有效情形下【所创设的利益结构】。
3、最重要的是权威机构【最高院、立法机构】的意见，这就是进行案例比较研究【类案研究】得出的结论。
4、还可以通过什么研究方法来寻找【法院整体的态度】？法条下所附的五千多或者八千多个案例全部梳理出来，看看有多少法院的判决支持，有多少不支持，这就是一个【统计案例研究】，能够得出一个【占多数的意见】。
个案研究、类案研究和统计案例研究
【类案研究】是通过多个案例中反映的【案例事实和法律问题】，来说明某个【法律规则或法律原理】的运用适用状况。
【个案研究】是从个案中发现问题，展现理论，所以【个案研究】非常强调案例的【权威性和典型性】。案件越权威、越典型，同时又有新颖性的话，个案研究的价值就越大。
【个案价值】排序：指导案例——公报案例——最高院的案例——高级法院的案例。最关键的还是【实质的典型性】。
如果研究中，寻找的【案例个数不多】，每个案件的【典型性】就非常重要；如果案件多到【三位数】，那就不强调【每一个案件的典型性】。
【类案研究】事实上是介于【个案研究】和【统计案例研究】之间的中间形态。如果强调典型性，就接近个案研究，如果不是非常强调典型性，那就要求数量多，就接近于统计研究。
回顾总结
一、个案研究、类案研究、案例统计研究，都只是一个【描述性研究】，对这种描述结果需要运用【法律规范】或【法学理论】进行评价。
二、【研究方法】无法事先确定，而要根据搜集资料的能力，更多的是根据【拟研究的理论问题】而定。也就是说，【问题定位】优先于方法选择。
三、在研究的过程中，切忌用自己【已有的理论前见】来裁剪梳理出来的案件事实。也就是说，【不能强使案件事实】符合你的理论。
四、对于【事实】，最终要完成【理论的抽象】，由具体的事实进行【概论性的推理】，提出理论来。
