A项，第一，狭义的因果关系错误，是指行为人预想的因果历程样态与实际发生的因果历程样态不一致。例如，甲将乙推下桥，欲淹死乙，摔到桥墩致死。如何处理？首先，在客观上，甲的行为与乙的死亡存在因果关系；其次，在主观上，不要求行为人认识到因果关系的具体样态，即使没有认识到或产生认识错误，也不影响犯罪故意的确立。因此，甲构成故意杀人罪既遂。结论：狭义的因果关系错误，行为人成立故意犯罪既遂。该结论有个预设前提：在客观上行为人的行为与危害结果有因果关系。

        第二，打击错误（方法错误）的特点是，行为人对实害对象（实害结果）持过失心理或意外事件，并且对实害对象的身份不存在认识错误。例如，甲看到前方树下站着仇人乙，向其开枪，打偏了，不慎打死附近忽然出来的丙。甲对丙的死亡持过失心理，对丙的身份不存在认识错误，并没有“误将丙当作乙”的心理活动。

        第三，狭义的因果关系错误与打击错误的区别在于：前者中，行为对象只有一个；后者中，行为对象有两个，一个是欲害对象，一个是实害对象。

        本题中，甲的行为对象只有一个，就是被害人，甲预想的死法是淹死，实际的死法是摔死，因此，甲构成狭义的因果关系错误，而非打击错误（方法错误）。由于客观上甲的行为与被害人的死亡有因果关系，因此甲构成故意杀人罪既遂。故意犯罪，只要求行为人对因果关系的基本部分有正确认识即可，不要求对因果关系的具体样态都有明确认识。因此，狭义的因果关系错误并不重要，甲仍构成故意杀人罪既遂。A项认为甲是方法错误，这种看法是错误的。

        B项，考查的是结果的提前发生（也称构成要件的提前实现）。其行为公式是：前一行为（计划的杀人预备行为）+后一行为（计划的杀人实行行为），实际上前一行为导致死亡结果。焦点问题是，前一行为是否属于着手，是否属于实行行为？如果是，则构成故意杀人罪既遂，否则构成故意杀人罪犯罪预备与过失致人死亡罪的想象竞合。这是因为，死亡结果只有是着手之后的实行行为导致的，才属于既遂结果。

        着手的判断标准：行为对法益产生了现实、紧迫、直接的危险。本题中，投放过量安眠药的行为对生命具有现实、紧迫、直接的危险，所以乙的杀人行为已经着手，已经着手实行了犯罪，进入了实行阶段，那么死亡结果便属于既遂结果。因此，乙构成故意杀人罪既遂。B项说法正确。2008年第3题考查过本题。可见该考点是个高频考点。

        C项，考查的是对象错误与打击错误的区分。区分标准：“两步走”标准。做题时，不要看行为人对预定目标是什么心理，而是看对实害对象是什么心理。

        本题中，丙对实害对象汪某及其死亡持过失心理，也即疏忽大意过失导致汪某死亡。因此，丙属于打击错误（方法错误）。对于丙的打击错误，具体符合说认为，丙对欲害对象王某构成故意杀人罪的犯罪预备，因为本案中王某收到毒药才算丙的杀人着手，在此之前属于预备行为；丙对实害对象汪某构成过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处。法定符合说认为，丙对欲害对象王某构成故意杀人罪的犯罪预备，对实害对象汪某构成故意杀人罪既遂，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。C项认为丙不构成方法错误（打击错误），这种说法是错误的。

        D项，对象错误的特点是，行为人对实害对象（实害结果）持（直接）故意心理，并且对实害对象的身份存在认识错误。例如，甲看到前方树下站着一个人，误以为是仇人乙，开枪打死，走近发现是路人丙。甲向前方树下的人开枪，说明对其死亡持直接故意，构成故意杀人罪既遂。甲对该人的身份存在认识错误，但是故意杀人罪的行为对象只要求是“他人”即可，“他人”的身份、姓名等不是构成要件要素，对身份认识错误是不重要的认识错误，只影响甲的杀人动机的实现，这种认识错误被称为动机错误。

        本题中，丁误将生父当作仇人杀害，属于同一犯罪构成内的对象错误。对此，无论是具体符合说还是法定符合说，均认为丁构成故意杀人罪既遂。如果仇人不在现场，丁的杀害行为对仇人没有任何危险，因此对仇人不构成犯罪。如果仇人就在现场，丁的杀害行为对仇人有危险，则丁对仇人构成故意杀人罪未遂，对实际死者（自己生父）构成故意杀人罪既遂，一个行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。D项说法正确。

        综上所述，本题答案为AC。