46岁的蒋女士走了，走得安静，也走得孤独。父母早逝，未婚无子，身边没有一个近亲。她在上海虹口区独自生活多年，直到12月14日因脑溢血离世。
更让人心酸的是，连她自己的钱，都差点没能用在自己身上。想用遗产买块墓地安葬，竟要等法院审批、民政点头。
这事一出，评论区瞬间炸锅。不是因为程序复杂，而是因为“吃相难看”。
远房表弟吴先生，在她昏迷后签字垫付医药费，又主动张罗后事，想从她账户里支一笔钱买个墓穴、办场简单的告别仪式。
这本是人之常情，可现实却像一盆冷水：民政部门表示，蒋女士无继承人，遗产归国家所有，墓地费用虽“原则上可从遗产支付”，但必须等法院指定遗产管理人、走完流程，“合理范围”还得由法官裁定。
一句话：人死了，钱还在，但谁都不能动，除非盖满公章。
网友的愤怒很朴素：“她不是没钱，是没人。”
不是买不起墓地，是制度卡住了善意。不是亲属不愿管，是规则把热心人推到了门外。
更讽刺的是，按《民法典》，无人继承的遗产，确实归国家用于公益。可“公益”不该是冷冰冰的收缴，而应包含对逝者最基本的尊重。
一块墓地，一场体面的告别，难道不算“公益”的一部分？非要先把钱收进国库，再让人打官司讨回来，才算合规？
有人说，这是依法办事，不能感情用事。可法律的温度，恰恰体现在对边缘群体的关照上。
蒋女士这样的独居者，全国何止成千上万？老龄化加速、婚育率下降，未来“身后无人”的情况，只会越来越多。如果每次都要靠远亲垫钱、打官司、求法院开绿灯，那这套制度就不是在守护尊严，而是在制造障碍。
其实，《民法典》早就留了口子，可以立遗嘱，可以签遗赠扶养协议。
但问题在于，普通人哪知道这些？蒋女士生前或许从未想过自己会突然离世，更没料到，连安葬自己都成了难题。
而民政部门作为兜底的“遗产管理人”，本该是托底者，不是守门员。与其等着法院文书，不如主动协调：先让吴先生用遗产办妥后事，再清算账目。多一点灵活，少一点推诿，既合法，又合情。
可现实是，相关部门怕担责，宁可慢，不敢快；宁可僵化，不敢灵活。结果就是，逝者等不起，活人干着急。
网友说得扎心：“合着人一死，钱立马姓‘公’，连骨灰盒都得排队申请。”这不是抠细节，而是对制度冷漠的本能反感。
我们总说“老有所养、逝有所安”，可当一个人连墓地，都要靠打官司才能换来，这句话就成了空话。制度设计的初衷，不该是防止“占便宜”，而是保障“不被遗忘”。
蒋女士的故事，不该只是热搜上的一天话题，而应成为推动制度优化的契机。
比如，明确无继承人情况下，丧葬费可优先从遗产中列支；比如，授权居委会或民政在紧急情形下先行处置小额支出；再比如，推广“身后事预嘱”服务，让独居者提前安排好一切。
生命终将谢幕，但不该在最后一程还被文书拦住去路。一块墓地，不是奢侈，而是一个人活过的最后证明。
希望下次，别再让善意的人，为了一抔黄土，跑断腿、寒了心。
