一、人们的思维水平可以分为以下三个层次：

1.较低层次的思维。它的特点包括无反省、常常依赖直觉、由低技能混合而成的水平、具有很大程度上的自利特性以及自我蒙蔽性。

我们一出生就处于这样的状态，认为自己的信念就是事实，常常笃定地认为某个人好，因为他和我观点一致；某个人坏，因为他居然对我看到的明显事实视而不见。绝大多数人至死都未改变这种状态。

2.思维的高级层次。它的特点包括选择性反省、高技能水平、不具有一贯的公平合理性，可能在诡辩方面很有技巧。

处于这一层级，我们开始认识到，糟糕的思维会威胁我们的生活，提升自己的思维是困难的。但是，如果你就此断定，自己没有偏见，与很多自我蒙蔽者不同，那么你将不会变得特殊。

3.思维的最高层次。它的特点包括反省外显化、最高水平的技能和一贯的公平合理。

处于这一层次的人，是真正的批判性思维者。此时，我们会注意到不同立场的合理性，会发现自己的思维受到不同力量的塑造，而思维又塑造着我们的信念系统。我们力求做到公允，用一种道德和负责任的方式进行思考。

二、思维自检清单

1．清晰性

如果一个陈述不清晰，我们就无从展开讨论。比如，“对美国教育体制能做些什么”就是不清晰的问题，更清晰的问题可以是“为了让学生学到胜任工作的技能，从事教育的人能做什么”。

你可以问以下问题，来分析思维清晰与否：

你能就那一点作详细阐述吗？

你能换个方式来表达那一点吗？

你能给我举个例子吗？

2．准确性

一个陈述可以清晰但不准确，比如“大多数狗都超过300斤”。人们经常错误地呈现或描述事情，特别是牵涉到他们的利益时。

你可以问以下问题，来分析阐述准确与否：

它是真实的吗？

我们该如何检查它是否准确？

我们该如何探寻它是否真实？

3．精确性

一个陈述可以既清楚又准确，但不够精准，比如“小明超重了”就是如此。

你可以问以下问题，来分析陈述精确与否：

你能否提供进一步的细节？

你能否更具体一些？

4．关联性

一个陈述可以清晰、准确且精确，但和议题无关。比如在讨论学生成绩时，因为努力程度不等同于学习质量，所以学生投入学习的时间和成绩其实没有必然的关联性。

你可以问以下问题，来分析问题是否具备关联性：

那些问题如何与议题有关？

这一观念如何与其他观念相关？

5．深度

一个陈述可以清晰、准确、精确且具有关联性，但是却缺乏深度。比如，在讨论美国毒品问题时，回答“唯有对其说不”，就是用一种极其肤浅的方式对待一个极其复杂的问题。它没有深入到历史、经济、政治、心理、生理所有方面。

你可以问以下问题，让思维更具深度：

你如何考虑问题中的各种难题？

你如何处理问题中最重要的各种因素？

6．广度

一个推理可能清晰、准确、精确、有关联且有深度，但缺乏广度。比如，对于美国经济改革，持保守主义和自由主义立场的人，对议题的探讨都很深，但却都只展示了问题中的一个立场。

你可以问以下问题，让思维更具广度：

我们是否需要考虑另一个观点？

是否存在看待这一问题的不同方式？

从……立场看会怎么样？

7．逻辑性

思考需要将大量的思想按照某种秩序放在一起。如果这些思想组合相互支持有意义，思维就是合乎逻辑的，否则就是缺乏逻辑性。事实上，我们往往持有相互冲突的信念不自知。

你可以问以下问题，让思维更具逻辑性：

这些放在一起符合逻辑吗？

这些都能根据你所说的得出吗？

这些东西如何根据证据推导得出？

之前你用的是这些，现在你说的是那些，我不能理解两者何时为真。

8．重要性

当我们针对各种议题进行推理的时候，我们需要聚焦于推理中最重要的信息，并考虑最重要的观念和概念。尽管很多观念都与议题相关，但绝不是同样重要，很多时候思考失败就是由于把握不好轻重缓急。

你可以问以下问题，来分析问题是否重要：

针对这一议题，我们需要的最重要的信息是什么？

在某个背景中，为何那个事实很重要？

9.公平性

你可以问以下问题，来分析思维是否公平：

对于给出的证据，我的思维公平公正吗？

这些预设公平吗？

三、批判性思维的要求

1.认知谦逊（认知自负）：知道自己无知

2.认知勇气（认知怯懦）：愿意挑战自己的信念

3.换位思考（自我中心性）：拥抱对立的观点

4.认知一致（认知虚伪性）：对自己和别人持相同标准

5.认知坚毅（认知惰性）:肖解复杂性和沮丧

6.信赖推理（情绪化怀疑推理）：认识到自身推理的价值

7.思维自主（思维从众）：成为一个独立思考者

认识到自己的非理性：自我中心和社会中心

四、思维的要素：目的，观点，重要概念，关键问题，信息，解释与推断，假定，意涵和结果