今天看了刘润著作的《底层逻辑》这本书，第一章节里的一个观点，让我从新认识到了一个人心中，应该有三种“对错观”。
书中讲到一个例子：
一位悍匪经过周密的计划，绑架了首富的儿子。最终，首富以数亿元赎回了儿子。整个过程惊心动魄、跌宕起伏，不输一部警匪大片。其中，一段首富和绑匪的对话却令人深思。
绑匪问首富：“你为什么这么冷静？”
首富回答：“因为这次是我错了。我们在当地知名度这么高，但是一点儿防备都没有，比如我去打球，早上五点多自己开车出门，在路上，几部车就可以把我围下来，而我竟然一点防备都没有，我要仔细检讨一下。”
首富说自己错了！为什么？明明是绑匪绑架了他的儿子违反了法律呀？
从法律的角度来说，肯定是绑匪错了，所以绑匪要为他的行为坐牢，接受法律的制裁。但我们站在首富的角度看，也许这种事情通过加强安保等措施是可以避免的，他却因为没有做，导致儿子被绑架，最终花了数亿元赎回儿子。还好最终破财消灾，如果被撕票，那损失就更大了。到那时，及时用法律手段制裁了绑匪，又有什么用？损失已经发生，且无法挽回。所以，首富说他错了，是他真觉得自己错了，不是客气。
首富的这种处事方式，在心理学领域，可有一个重要概念来解释，叫课题分离。“课题分离”理论由奥地利心理学家阿德嘞提出，原意大概是要解决人际关系的烦恼，就要区分什么是你的课题，什么是我的课题。绑匪索要赎金，是绑匪的课题，而因绑架遭受损失，是首富的问题。
比如，有人在地铁里踩了我一脚，谁的错？我的错。
明明是他踩了我，为什么是我的错呢？难道我不应该要求他道歉吗？我可以要求他道歉，但是，道歉有什么用？而且，我要求他道歉，不需要花时间吗？他耍无赖和我吵起来，不是更需要花时间吗？我的时间难道没地方花了吗？对方还可能反咬你一口：“你怎么把脚乱放啊”！这么一分析，确实挺有道理，也合乎逻辑。
那怎么办？我要说：“我的错，我的错”，然后心平气和的走到旁边。这是因为我的时间比他值钱，浪费同样的时间，我的损失大。
