第316天，1266字，累计353422字
网络上有个段子：人生三问指的是：“早上吃什么”“中午吃什么”“晚上吃什么”，很多人为此纠结得抓狂。但也许，这并不能说明我们优柔寡断、没有做决断的魄力，也可能是因为这些选项之间的差异太小了，很难区分，界限也十分模糊。因此我们很难准确抉择。
其实在生活中，我们也常常会碰到类似的问题。一个社会热点事件的发生、发酵，常常伴随着大量的网评。当我们面对着一张张相似的爆料照片、一段段相似的视频影像时，我们还能理性分辨、公正判断吗？
先别急着回答，来思考一下，我们提问的论据一般来源哪里，以及如何根据这些论据来提出有效的问题。
第一种典型的论据是，直觉。
如果一个人告诉你，“常识是这样的”或者“以我的经验来看”，其实他就是在运用直觉工具。直觉，往往会被认为是人类的一项特异功能，能够预测、评估和想象。于是，人们习惯用直觉去解决当下的问题、做出当下的决定。
比如，妻子往往能通过“第六感”识破丈夫出轨的伎俩，竞技选手也能够凭借“感觉”赢得比分。可是，过分依赖直觉做出的决定，也许当下能产生较好的收益，却不能保证未来的良好发展。所以，我们面对问题的时候，要学会克服自己的直觉。
举个例子。早上开会的时候，领导突然恶狠狠地瞪了你一眼，这时候直觉对你说：“领导是不是对我最近的工作不满意？”但是，运用直觉来提问，往往对解决问题没有帮助。正确的做法是问自己：“我最近的工作完成度如何？有没有犯哪些重大的错误？我下班后是不是应该和领导当面请教一下，看看工作方面有哪些需要改进的？”
第二种典型论据，是专家意见。
大多数情况下，专家因为比普通人掌握了更多的信息、获得了更多的帮助、进行了更精细的长期研究，在某个方面或某个领域上，能够形成较为科学、客观的观点和结论。
听取专家的意见，可以为我们省去大量自行摸索、尝试的时间与精力，正所谓“站在巨人的肩膀上”。
我们在提问的过程中，要学会用批判性思维去看待专家的意见。比如说，我们可以多问一问自己：我们为什么要相信这个专家呢？这个专家在这个领域内拥有多大的权威？这个主题他研究了多久，有没有比这个专家更有权威的专家？有没有证据能够证明这个专家的答案是有误的？
如果我们在面对专家的答案时，能够多思考这些问题，那么我们的提问能力也可以得到训练。
第三种，是科学研究。
在直觉和专家权威之外，还有一种重要的数据，就是科学研究。科学研究，就是运用科学的理论与方法研究实际问题，包括用大量的观察资料做支持，形成可以被反复实验、论证的结论，从而帮助我们去指导实践、解决问题。
听起来好像离我们有点远，但实际上，我们每天都在运用科学研究。比如，兜里的手机，每天都在利用大数据记录我们的喜好；外卖小哥送餐，会有意识地去记录，提前做好行程规划。这些运用理性、逻辑思维来总结经验、提取凝练的过程就是一种科学研究。
不过，科学研究未必是正确的。所以，你要学会多问一问这样的问题：这份科学研究的质量怎么样，在得出结论的过程中有没有偷工减料？这份科学研究有没有跟其他的研究相违背相矛盾的地方？这份科学研究是不是带有研究者的个人价值观或者态度？
