每个人都有权威，在不同的环境里都是领导者，问题是你的权威来自哪里，你是如何行使自己的权威的呢？

权威 - authority的定义里面我最喜欢的是这个：power to influence or command thought, opinion or behavior. 领导不管大小都有权威，这里面有职位和身份带来的，也有自己的经验，知识和判断带来的权威。这不过不是所有的领导都意识到自己在用哪一种power。

先说说对权威的态度

作为一个在中国集权式文化里成长起来的中国人，我等顺民可能更习惯于服从职位带来的权威，这从大大小小的典礼上面政府官员一般都会排在显眼的位置可以窥见。于是，一帮听众都需要从这个政府官员的发言中认真领会领导精神，哪怕自己不太听得懂，也知道权威是很重要，毕竟政府在中国掌握了重要的资源。在这个体制下的人有三种心态，1）领导都是错的，对权威避而远之，似乎避开了权威就避开了一些荒谬，认为权威就是傻叉的别称。这种心态在官场，职场都可以找到。2）领导都是对的，对权威献媚以获得利益和照顾，不太在乎对错，只要有利益就行。3）在两者之间的，比较客观看待问题和权威。对比在美国和欧洲，政府的权力被关进了笼子，质疑权威是被大大鼓励的，这在这次美国和欧洲民众对待新冠的态度就可以看出来。受教育的相信科学的权威，反对川普政府的权威，而受教育较低的民众更加愿意质疑卫生部门甚至大学科学家所代表的精英一直享有的权威。这里面有很多有趣的政治考量，不在这次话题内。

在看看权威的来源 - 说说我熟悉的职场，在职场里权威的过的通常是由于专业出色获得提升。其实这个职位本身就有两种权威，1 你在这个领域有经验和专业权威。2 你在这个岗位有职位权威。 然后提升以后的经理人其实对自己一下子获得的专业和职位权威如何平衡使用是不太清楚的。

但是对于之前献媚权威的人，有一点可以确定，他们是迷信权威带来的权力的。因为他/她很优秀，才被提拔到了这个位置，于是可以对所有的事情发表意见，他/她一定比所有的下属都高瞻远瞩，他/她的意见才是定海神针。团队需要我，没有他/她可不行。大家可以在自己身边找找有没有这样的领导。

对权力的迷信其实是对领导力的毁灭性打击。我们再看一下领导力的定义 - ，领导力是激励一群人照着共同的愿景行动的艺术。（Leadership is the art of motivation a group of people to act towards a common vision）设想一个典型的权力迷型领导，他/她的决策才是最最正确的决策，他/她永远是团队里面最聪明，最英明，最伟大的舵手，没有他/她的决策团队一定寸步难行，陷入深渊。这样的团队都要等着这个最聪明，最英明，最伟大的舵手做出决策，试想这个团队的成员会受到激励吗？尤其是，对权力迷信的领导为了维护权威还需要不懂装懂，做出一些可笑的决定，而这个决定是不可以被质疑的，大家可以试想以下这个团队成员的士气，尤其是那些聪明的团队成员的士气。

那对于权威没有迷信但是被提拔的经理人呢？这个提升意味着更大的责任，意味着要做很多决定。做决策的过程和自我认程度就很重要。 新提升的经理人的决策范围有两类，1）自己专业内擅长的 2）自己不擅长的比较新的领域。这两个情景下如何权衡影响和命令，授权和集权就变得很有趣。自己专业擅长的，情况在变化，你过去的经验也不一定管用，你怎么兼容并举? 自己不擅长的如何快速学习，并且依靠团队提出建议，如何克服自己这个新经理人在新的岗位上的不安全感，信任团队提出好的建议并据此作出决策？拆开来看似乎挺简单，放到具体环境里，经理人如何克服自负和自卑在被一个决策前从容应对？一个好的的情景似乎是这样，新经理人由于专业出色得到了提升，这个经理人很大程度上想要去复制过去的成功经验，这是让他/她感觉最安全的做法，然而也极有可能是刻舟求剑。这个时候团队提出不同意见，作为新经理人的你如何使用权威? 

提一个问题给你 - 在你每一次做团队就某一话题做团队讨论和决策的时候，你所依赖的是哪一种权威你有觉察吗？

最后要提一点关于领导力的问题 - 似乎外界对领导的期待是能成事。这个定义很有趣，如果是一个企业负责人，这个成事的标准很多时候相对简单，销售目标，利润目标，上市进度，股价，规模企业加上了员工满意度，股东价值，以及stakeholder满意度。问题来了，在一些绩效指标并不明确的部门，例如采购，财务部门，这个成事定义是指什么呢？很多时候，这些部门的领导是不是为了所谓成事，也许会狭隘的定义一些成事标准，反而和企业目标背道而驰？甚至为了所谓的狭隘的部门业绩，反而忽略了这些部门的存在的根本价值？